Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ... 01.11.2016 Tarihine kadar Türkiye genelinde ... Marka ürünlerin distribütörlüğünü ve yetkili servis işlemlerini gerçekleştirdiğini, 01.11.2016 tarihine kadar müvekkil ile davalı firma arasında ürün alım satımı ile yetkili servis hizmetleri gerçekleştirdiğini, bu süre boyunca ayıplı/kusurlu çıkan ürünler için müvekkilimce müşterilere ödenen tüm tazminatlar ve ayıpsız ile değişim kararları, davalı tarafından yargılama masrafları ile birlikte eksiksiz şekilde müvekkilime geri ödenmediğini, diğer bir deyişle, müşterilere karşı dış ilişkide davalı ile birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu isek de iç ilişkide nihai sorumlu davalı olduğunu, bu hususta hiçbir ihtilaf yaşanmaksızın tüm tazminatlar,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/397 Esas KARAR NO : 2023/43
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ... 01.11.2016 Tarihine kadar Türkiye genelinde ... Marka ürünlerin distribütörlüğünü ve yetkili servis işlemlerini gerçekleştirdiğini, 01.11.2016 tarihine kadar müvekkil ile davalı firma arasında ürün alım satımı ile yetkili servis hizmetleri gerçekleştirdiğini, bu süre boyunca ayıplı/kusurlu çıkan ürünler için müvekkilimce müşterilere ödenen tüm tazminatlar ve ayıpsız ile değişim kararları, davalı tarafından yargılama masrafları ile birlikte eksiksiz şekilde müvekkilime geri ödenmediğini, diğer bir deyişle, müşterilere karşı dış ilişkide davalı ile birlikte müteselsilen ve müştereken sorumlu isek de iç ilişkide nihai sorumlu davalı olduğunu, bu hususta hiçbir ihtilaf yaşanmaksızın tüm tazminatlar, değişim kararları ile yargılama masrafları müvekkiline ödenmediğini, müvekkili ile davalı firma arasında akit edilen sözleşme çerçevesinde müvekkil mağazalarından tüketicilerce satın alınan ... marka ürünlerin tüketiciler şikâyeti nedeni ile müvekkil mağazasına bırakılması halinde arızalı ürünler ile ilgili bilgi derhal ...a bildirilmekte ve bu bağlamda ... tarafından yetkili servis hizmeti sağlanmakta olduğunu, tüketiciler tarafından müvekkil mağazalarına şikâyet nedeni ile bırakılan ürünler ya direkt davalı firmaya ve davalı firmanın bildirdiği yetkili servislere müvekkilce teslim edilmekte ve tüketiciler satıcı sıfatında olan müvekkil firma ile muhatap olduğunu, müvekkil ürün satıcı sıfatına haiz olduğundan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde, ürün üreticisi olmamakla birlikte, müvekkil ayıplı mallar açısından şikâyet edilen konumunda bulunmakta ve aleyhe çıkan sonuçlardan müvekkil sorumlu olduğunu, müvekkil firma ile ... arasındaki akde göre ve 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu ve 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde ise aleyhe çıkan kararlar açısından taraflar arasında rücu işlemleri uygulanmakta olduğunu, müvekkilince .... 24. Noterliğinin, ... Tarih Ve ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi keşide edildiğini, davalı firmanın resmi mercilerce müvekkil firma aleyhine davalı firma tarafınca satılan ürünler açısından ve müvekkilce yetkili merci kararlarına uygun şekilde işlem yapılan dosyalar açısından rücu işlemlerinin yapılması gerektiği aksi halde hukuki yollara başvurulacağı ihtaren bildirildiğini, işbu ihtarname davalıya 12.01.2017 Tarihinde tebliğ edildiğini, fakat buna rağmen davalı firma tarafınca bugüne değin işlem yapılmadığını, izah edilen nedenlerle eldeki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, davalı firma her ne kadar artık ... marka ürünlerin satışını gerçekleştirmediğini, yetkili servis hizmeti de vermedi...