E. 2021/785 K. 2023/45

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/785 KARAR NO : 2023/45

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... Tic. Ltd. Şti. ile .... Hiz. Ltd. Şti. arasında 15.06.2020 tarihinde Çağrı Merkezi Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili Bluecom tarafından sözleşme uyarınca davalı adına gerekli eğitimlerin alındığı ve hizmete hazır hale getirildiği, ancak sözleşme imzalandıktan ve gerekli eğitimler alınıp hizmete hazır hale getirildikten sonra firmaya ulaştırılmadığı, sözleşme gereği düzenlenen faturalarda ödenmemiş olup önce borçluya Beşiktaş .... Noterliği' nin 21.10.2020 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede belirlenen sürede ödeme yapılmaması üzerine icra takibine girişildiği, davalı tarafından basiretli bir tacir sıfatıyla imzalanan sözleşmeler gereği düzenlenen faturalara ilişkin açılan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itirazda bulunulduğunu, ... davalı ile imzaladığı sözleşme uyarınca proje ile ilgili eğitim aldığı ve gerekli planlamayı yaptığı, hizmetin verileceği proje kapsamında çalışacak personel istihdamı ve eğitimi belli bir planlamayı getirmekte olup basiretli bir tacir olan davalının imzaladığı sözleşme ile bağlı olduğu, üstelik sözleşmenin feshine ilişkin ... ile yapılmış herhangi bir resmi bildirim ya da faturalara itirazın olmadığı, bu sebeplerle; davalı tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve ayrıca alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ...'ne karşı itirazın iptali talepli iş bu dava ikame edildiğini, ancak usule, yasaya ve yargıtayın müstakar içtihatlarına aykırı iş bu davanın reddinin talep edilmesi zarureti hasıl olduğu, müvekkili davalı firma ile davacı firma arasında 15.06.2020 tarihli Çağrı Merkez Hizmet Sözleşmesi akdedilmişse de iş bu sözleşmenin geçerlilik kazanabilmesi için numaranın taşınması gerektiği bildirilen ... Firmasına numara taşıma işlemi gerçekleşmediği, davacı firmanın yönlendirmeleri ile ilgili evraklar doldurularak çözüm ortakları olduğu iddia edilen ... şirketine gönderilmişse de taşıma işlemi gerçekleşmediği İş bu nedenle sözleşme geçerlilik kazanamadığı, müvekkili firmanın kullanmakta olduğu telefon numarası şirket sahibi adına kayıtlı olduğu davalı firma tarafından zaten bilinmesine rağmen her ne nam altında olursa olsun bu konuda oluşacak olumsu...