Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/675 · K. 2023/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 K. 2023/56

E. 2021/675K. 2023/5624 Ocak 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiyasal süreipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takip talebinde ve ihtarnamede yer alan borcun ödenmemesi üzerine ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 27.05.2020 tarihi itibariyle 731.771,84 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, ... 19. İcra Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/675 Esas KARAR NO : 2023/56

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takip talebinde ve ihtarnamede yer alan borcun ödenmemesi üzerine ... 26. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 27.05.2020 tarihi itibariyle 731.771,84 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların itiraz ettiğini belirterek borçluların ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan imzaya, borca, faize ve ferilerine ilişin tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, itiraz edilen meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı banka tarafından müvekkil borçlu ...Ltd.Şti. ve ... aleyhine ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, akabinde iş bu davaya dayanak teşkil eden ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket ve kefili borçlular aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, dolayısıyla huzurdaki davaya konu takibin mükerrer olduğunu, davacı banka tarafından yasal düzenlemeye aykırı olarak usule uygun hesap katı ve ihtarı gönderilmeksizin aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ilamsız takip yapıldığını, davacı bankanın her iki takip dosyasına dayanak teşkil edecek, hukuki geçerliliğe haiz hesap kat ihtarı bulunmadığını, kredi sözleşmeleri ve ipotek akit tablosunda belirtilen adreslere usulüne uygun hesap kat ihtarı tebliği yapılmadığını belirterek, haksız ve kötü niyetli davacı iddia ve taleplerden müteşekkil davanın usul ve esas yönlerinden reddine, davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere haksız ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2023/308

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2025/34

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2023/143

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2023/367

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/687

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/727

12 Ekim 2022