Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/541 · K. 2023/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 K. 2023/82

E. 2022/541K. 2023/8226 Ocak 2023
haksız fiiltazminatitirazın iptaliyetkili mahkemeicra takibiadli yargıiptal davasısigorta sözleşmesikamu tüzel kişisialacağın temlikiyasal sürebedelin tazminigörevli mahkemeicra inkar tazminatıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ''... Mah. ... Sok. No:20/1 .../İstanbul'' adresinde 08.02.2021 tarihinde atık suyun geri tepmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde davalının kusurlu olduğunun görüldüğünü, bu zarara istinaden, müvekkili şirketin sigortalısına 17.02.2021 tarihinde 2.881,00-TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeyle TTK m.1472 alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/541 Esas KARAR NO :2023/82

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ''... Mah. ... Sok. No:20/1 .../İstanbul'' adresinde 08.02.2021 tarihinde atık suyun geri tepmesi neticesinde hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde davalının kusurlu olduğunun görüldüğünü, bu zarara istinaden, müvekkili şirketin sigortalısına 17.02.2021 tarihinde 2.881,00-TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeyle TTK m.1472 alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, rücu hakkına istinaden dava dışı sigortalıya ödenen 2.881,00-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasındaki alacağın tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, söz konusu hasar ile ilgili olarak Avrupa 2. Bölge Abone İşleri Daire Başkanlığı'nca yapılan inceleme neticesinde 08/02/2021 tarihinde bahse konu adresten arıza kayıt servisine gelen arıza ihbarına binaen aynı gün içinde Şube Müdürlüğü ekiplerince gecikmeye mahal vermeden gidildiğini ve dinleme teknik araştırma neticesinde sokakta bulunan atık su ana kanalının normal çalıştığı, binanın ana kanala olan rabıt bağlantısının ise, bina içi atık su tesisatlarının bina sakinleri tarafından kötü kullanılmasından dolayı tıkalı olduğu, kuka aracı ile yapılan çalışma sonucunda tıkalı olan rabıt bağlantısının açıldığını, oluşan hasarda davalı idarenin bir kusurunun / ihmalinin bulunmadığını, ilgili bina sakinlerince atık suyun geri gelmesini önleyici tedbirlerin alınmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasara bina sahiplerinin kendi kusurunun neden olduğunu, meydana gelen hasardan idareye kusur yüklenmesinin de hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyanla davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve ödeme dekontu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/52

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 · K. 2023/154

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/227

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2023/51

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2022/752

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2023/225

6 Nisan 2023