Deprem bölgesinde inşa edilen fabrika binasının depremden hasar gören bölümlerinin yeniden inşasının tapu harcına tabi olmadığı hk.
2. Daire 2003/1211 E. , 2003/2237 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2003/1211 Karar No: 2003/2237
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma İzni İstenenler: 1- … - … Valisi. 2- … -Aynı yerde Vali Yardımcısı. 3- … - " " Defterdar Yardımcısı. 4- … - " Yer İl Genel Meclisi Üyesi.
4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesinde; yetkili merciin, soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin kararını Cumhuriyet Başsavcılığı'na, hakkında inceleme yapılan memur veya diğer kamu görevlisine ve varsa şikayetçiye bildireceği ve kararın türüne göre ilgilileri tarafından kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde itiraz edilebileceği; itirazlara ise, 3 üncü maddenin e, f, g (Cumhurbaşkanınca verilen izin hariç) ve h bentlerinde sayılanlar için Danıştay İkinci Dairesinin, diğerleri için yetkili merciin yargı çevresinde bulunduğu bölge idare mahkemesinin bakacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla anılan Kanuna göre Danıştay İkinci Dairesine itiraz edilebilmesi için; ortada, 4483 sayılı Kanun uyarınca memur veya diğer kamu görevlileri hakkında Yetkili Merci tarfından verilmiş bir karar bulunması gerekmektedir. Cumhuriyet Başsavcılıklarınca anılan Kanunun 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasına aykırı bulunan ihbar ve şikayetlerin işleme konulmaması sonrasında ise; durumun, sadece ihbar ve şikayette bulunana bildirilmesi ile yetinileceği kural olarak belirlenirken, bu şekildeki kararlara karşı itiraz yoluda öngörülmemiştir. Dosyanın incelenmesinden; yakınıcı …'nın … Valisi …, Vali Yardımcısı …,… Defterdar Yardımcısı … ve … İl Genel Meclisi Üyesi … hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısına yaptığı şikayetle ilgili olarak 4883 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrası gerekçe gösterilmek suretiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından şikayetin işleme konulmamasına karar verildiği ve adı geçenin de bu karara itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; ortada 4483 sayılı Kanun uyarınca Yetkili Merci tarafından verilmiş bir karar bulunmadığı ve bu Kanunun 4 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasına göre Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen kararlara karşı itiraz edilebileceğine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediğinden, yakınıcının şikayeti ile ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı tarafından verilen … gün ve … sayılı karara karşı yapmış olduğu itirazın incelenmeksizin reddine, belgelerin ve kararın bir örneğinin yakınıcıya gönderilmesine 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.