İlave kat ve tadilat ruhsatı iptal edilen ve depremde ağır hasar gören yapının yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığından bahisle, davacının uğradığı zarar nedeniyle davalı idarelere yüklenebilecek hizmet kusurunun varlığını kabul etmenin hukuken mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/6520 K. 2008/19 T. 15.1.2008 İDARENİN HİZMET KUSURU YAPI KULLANMA İZİN BELGESİNİN BULUNMAMASI DEPREMDE AĞIR HASAR GÖREN YAPI İLAVE KAT VE TADİLAT RUHSATI İPTAL EDİLEN VE DEPREMDE AĞIR HASAR GÖREN YAPININ YAPI KULLANMA İZİN BELGESİNİN BULUNMADIĞINDAN BAHİSLE, DAVACININ UĞRADIĞI ZARAR NEDENİYLE DAVALI İDARELERE YÜKLENEBİLECEK HİZMET KUSURUNUN VARLIĞINI KABUL ETMENİN HUKUKEN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?.. . İdare Mahkemesinin 30.01.2004 günlü, E:2001/260, K:2004/142 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı ve On birinci Daireleri müşterek heyetince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek:1 maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Cihangir Mahallesi, ... pafta, ... sayılı parsel taşınmazdaki ... kapı numaralı ... Apartmanının 17.08.1999 günü meydana gelen deprem sonucu davalı idarelerin hizmet kusuru nedeniyle maliki olduğu 16 numaralı dairenin de yıkılmasından kaynaklandığı öne sürülen 15.000.000.000.-lira maddi, 20.000.000.000.-lira manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, dosyanın incelenmesinden, davalı idarelerce kamu hizmetinin gereği gibi yerine getirildiği, imar planlarının mevzuata uygun olarak hazırlandığı, Küçükçekmece Belediyesince kat irtifanın yükseltilmesi yönünde 1991 yılında yapılan plan değişikliği ve bu plan değişikliği üzerine 1992 yılında verilen ilave kat ve tadilat ruhsatının Avcılar Belediye Başkanlığınca 1992 ve 1993 yılında iptal edildiği ve aynı yıl bu durumun parsel maliklerinden ...'e bildirildiği, depremde ağır hasar gören yapının yapı kullanma izin belgesinin bulunmadığı, davacının uğradığı zarar nedeniyle davalı idarelere yüklenebilecek hizmet kusurunun varlığını kabul etmenin hukuken mümkün olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ? İdare Mahkemesinin 30.01.2004 günlü, E:2001/260, K:2004/142 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından...