Mükellefiyet kaydı istanbul'da olup işyeri deprem bölgesinde bulunan mükelleflerin mücbir sebep halinden yararlanıp yararlanamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/2531 K. 2002/567 T. 13.2.2002 DEPREM BÖLGESİNDEKİ HASARLI İŞYERİ MÜCBİR SEBEP MÜKELLEFİYET KAYDI İSTANBUL'DA OLUP İŞYERİ DEPREM BÖLGESİNDE BULUNAN MÜKELLEFLERİN MÜCBİR SEBEP HALİNDEN YARARLANIP YARARLANAMAYACAĞI HK. 213/md. 13 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: ... A.Ş. Vekili: Av. ... İstemin Özeti: 1999/Temmuz ayı için beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gelir vergisi, fon payı, eğitime katkı payı ve damga vergisinden doğan amme alacağını vadesinde ödemeyen davacı adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesi 13.4.2000 günlü ve E: 1999/1410, K: 2000/493 sayılı kararıyla; Olayda kanuni merkezi .... olan ve .... Vergi Dairesi'nin kayıtlı mükellefi bulunan davacının, ..... adresindeki üretim merkezi (fabrikası) nın 17.8.1999 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle zarar görmüş olduğu ve bu durumun dosyada mevcut bilirkişi raporu ile tevsik edildiğinin görüldüğü, buna göre 1999/Temmuz ayına ait muhtasar beyannamesini 20.8.1999 tarihinde veren yükümlünün mücbir sebep (deprem) nedeniyle 277 seri no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği hükümlerinden yararlanacağı açık olduğundan 20.8.1999 vade tarihi itibarıyla vergi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Kanuni merkezi ....'da bulunan ve .... Vergi Dairesinin Kayıtlı mükellefi olan davacının 1999/Temmuz ayına ait muhtasar beyannamesini 20.8.1999 tarihinde vererek tahakkukunu yaptırdığı ancak beyan edilen gelir vergisi tevkifatı, fon payı, Eğitime Katkı payı ve damga vergisini ödemediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı, 17.8.1999 tarihinde meydana gelen deprem nedeniyle vergi kanunlarının uygulanmasına yönelik olarak Maliye Bakanlığı tarafından çıkarılarak 1.9.1999 tarih ve 23803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 277 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğindeki; "Depremden yoğun olarak etkilenen Kocaeli, Sakarya, Yalova İllerinin Merkez ve ilçeleri, Bolu İlinin Düzce, Gölyaka, Gümüşova, Cumayeri ve Çilimli ilçelerinde depremden zarar görmüş o...