DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yaptığını, 14/11/2022 tarihinde toplam 941.472,63 TL olan borç için müvekkilinin banka hesabından 501.576,88 TL tahsil edildiğini ve davalıya ödendiğini, bakiye borcun 439.895,75 TL olarak belirlendiği ,... ve ... plakalı araçlar üzerine haciz uygulandığını, satış işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin davalı ile ortaklık sözleşmesine dayanan bir ticari teşebbüsü olduğunu, davalının müvekkillerinden para alacağının hiç doğmamış olduğunun, yine davalının icra dosyasından tahsil ettiği...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yaptığını, 14/11/2022 tarihinde toplam 941.472,63 TL olan borç için müvekkilinin banka hesabından 501.576,88 TL tahsil edildiğini ve davalıya ödendiğini, bakiye borcun 439.895,75 TL olarak belirlendiği ,... ve ... plakalı araçlar üzerine haciz uygulandığını, satış işlemlerine başlanıldığını, müvekkilinin davalı ile ortaklık sözleşmesine dayanan bir ticari teşebbüsü olduğunu, davalının müvekkillerinden para alacağının hiç doğmamış olduğunun, yine davalının icra dosyasından tahsil ettiği paranın müvekkili tarafından kendisine verilmesi lazım gelmediğini beyanla, ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda icra takibinin ve haciz ve satış işlemlerinin durdurulmasına, haciz işlemleri dolayısı ile herhangi bir satış yapılırsa bedelin alacaklıya ödenmemesine, davalının icra dosyasından tahsil ettiği meblağın kendisinden istirdadı ile müvekkiline verilmesine, müvekkiline tazminat ödemeye hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafından davacılar aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davacıların davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasında takip alacaklısına ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 30/01/2023 tarihli ara kararı ile; davacı vekili tarafından dava dilekçesinde dava değerinin 439.895,75 TL olarak gösterildiği, harcın bu miktar üzerinden yatırıldığı, yatırılan harç miktarının yalnızca menfi tespit istemine karşılık geldiği, davacının dava dilekçesindeki istirdat talebi yönünden harç ikmal edilmediği gerekçesi ile davacı vekiline istirdat talebi yönünden talep sonucu ile dava değerini belirlemek ve bu doğrultuda eksik harcı ikmal etmek üzere Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. Maddeleri gereğince iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmemesi halinde dava dilekçesindeki istirdat talebi yönünden müteakip işlemlerin yapılmayacağı ve dosyanın işlemden kaldırılacağı husunun davacı vekiline ihtarına karar verildiği, davacı tarafça ara karar doğrultusunda harç ikmali yapılmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 08/02/2023 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep...