Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/933 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/933 K. 2023/208

E. 2021/933K. 2023/20827 Şubat 2023
menfi tespittespit davasıkredi sözleşmesiicra takibiyeniden yapılandırmaispat yükübilirkişi incelemesiistirdatistinaf yoluipoteğin fekkitakastakibin iptaliicra takibinin iptalidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekilinin düzenlemiş olduğu 16.11.2021 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...... bank .... şubesinden kredi kullandığını, kredi sözleşmesinin karşılığı olarak davalı taraf lehine .... köyü ..... pafta .... ada .... parsel 95.220 m2 1 ve R blokların atamam B.A.K, 16 blok işyeri, Benzin İstasyonu ve İdari Binası ve Arsası olan taşınmaz üzerinde KM (SN:....), .... Mah. de .... arsa paylı, U blok, Zemin kat:1 no.lu niteliği Benzin İstasyonu ve İşletme Binası olan bağımsız bölüm, Cilt:... Sayfa ... Ana Sayfa Z11(....) adresinde bulunan taşınmaz üzerinde ..... yevmiye no.lu 30.04.2013 tarihli resmi senet ile ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/933 Esas KARAR NO : 2023/208

DAVA : Menfi Tespit Davası DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekilinin düzenlemiş olduğu 16.11.2021 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...... bank .... şubesinden kredi kullandığını, kredi sözleşmesinin karşılığı olarak davalı taraf lehine .... köyü ..... pafta .... ada .... parsel 95.220 m2 1 ve R blokların atamam B.A.K, 16 blok işyeri, Benzin İstasyonu ve İdari Binası ve Arsası olan taşınmaz üzerinde KM (SN:....), .... Mah. de .... arsa paylı, U blok, Zemin kat:1 no.lu niteliği Benzin İstasyonu ve İşletme Binası olan bağımsız bölüm, Cilt:... Sayfa ... Ana Sayfa Z11(....) adresinde bulunan taşınmaz üzerinde ..... yevmiye no.lu 30.04.2013 tarihli resmi senet ile ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit müvekkili şirketin hiçbir borcu kalmadığını, ipoteğin fekki hususunda davalı tarafa yazılı başvuru yapıldığını ancak yanıt alınmadığını, yapılan şifahi görüşmede ise ipotekle hiç bağlantısı olmayan ..... İnşaat Yatırım ve Dış Tic. Ltd. Şti. Lehine verilmiş - kefaletten dolayı ipoteğin kaldırılamayacağının bildirildiğini, kredi sözleşmesinin zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkili şirketin kefil olduğu iddia edilen ...... Grup adlı firmaya ait kredi sözleşmesinin artık geçerli olmadığını, davalı banka ve ...... Grup arasında 16.01.2012 ve 03.06.2014 tarihinde vefa sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler sonucunda ...... Grup a ait krediler kapatılarak yeni sözleşmeler imzalandığını ve ...... Grup kendi taşınmazlarını davalı banka lehine ipotek ettirdiğini, böylece müvekkili şirketin ...... Grup adına kefalet verdiği kredi sözleşmesinin kapandığını, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklı davacının ödemelerini yapmış olduğu iddiası ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 06/12/2022 havale tarihli raporunda; Davacı şirketin malik olduğu taşınmaz üzerinde, davalı Banka lehine; 09.11.2007 tarihinde 3.575.000 EUR bedel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/209

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/199

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/210

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/207

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2023/200

27 Şubat 2023