Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ...... plakalı aracın, E-5 Avcılar mezarlık karşısında 13.04.2016 tarihinde saat 22:00 sıralarında seyir halindeyken, sonradan sürücüsünün sarhoş olduğu tespit olunan ...... plakalı aracın, 110-120 km hızla makas atarken müvekkilin aracına çarptığı ve ağır hasara sebebiyet verdiği, müvekkil kazanın ardından aracın kendisini kilitlemesi üzerine sağa çekip durduğunu, diğer kazaya sebebiyet veren aracın ise yaklaşık 200 metre ileride durduğunu, müvekkilin 155'i araması üzerine kazaya neden olan araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile olay yerinden kaçtığını, olay yerine gelen trafik ekipleri diğer aracın orada olmadığı gerekçesi ile kaza tespit tutanağı düzenleyemediğini, müvekkilin plakasını alabildiği aracın ruhsat sahibine ulaştığını, fakat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/404 Esas KARAR NO : 2023/205
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ...... plakalı aracın, E-5 Avcılar mezarlık karşısında 13.04.2016 tarihinde saat 22:00 sıralarında seyir halindeyken, sonradan sürücüsünün sarhoş olduğu tespit olunan ...... plakalı aracın, 110-120 km hızla makas atarken müvekkilin aracına çarptığı ve ağır hasara sebebiyet verdiği, müvekkil kazanın ardından aracın kendisini kilitlemesi üzerine sağa çekip durduğunu, diğer kazaya sebebiyet veren aracın ise yaklaşık 200 metre ileride durduğunu, müvekkilin 155'i araması üzerine kazaya neden olan araç sürücüsünün alkollü olması nedeni ile olay yerinden kaçtığını, olay yerine gelen trafik ekipleri diğer aracın orada olmadığı gerekçesi ile kaza tespit tutanağı düzenleyemediğini, müvekkilin plakasını alabildiği aracın ruhsat sahibine ulaştığını, fakat ruhsat sahibinin git mahkemeye ver ben kuruş ödemem sözleri üzerine müvekkilin yasal yollara başvurduğunu, müvekkilin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında ...... soruşturma numarası ile sorumlular hakkında savcılık şikayetinde bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ...... plakalı aracın kaza öncesi, kaza anı ve kaza sonrası mobese kamera görüntüleri savcılık dosyasında mevcut olduğunu, davalı Sigorta Şirketi, sigortalı aracın işletilmesi sebebiyle 3. kişilerin uğrayacağı zararları teminat altına almış olup, mecburi ZMMS kapsamında, poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, kaza sonrası işçilik artı yaklaşık 28 adet parça maliyet toplamının Kdv hariç 21.623,00 TL olarak hesaplandığı fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere; trafik kazası nedeni ile oluşan şimdilik 1.000,00-TL maddi hasar, 1.000,00-TL değer kaybı ve 1.000,00-TL araç kira bedeli ve çekici bedeli olmak üzere toplam 3.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı araç sahibi yönünden kaza tarihinden itibaren işletilecek olan ticari avans faizi (yasal faizden az olmamak üzere) ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan müteselsil sorumlu olarak tahsiline, işleten ......'nun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetli ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonrası müvekkilin uğradığı zararların tahsilini imkansız kılmamak açısından kazaya sebebiyet veren ...... plakalı aracın kaydına ihtiyati haciz mahiyetli ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından 05.07.2015/2016 vadeli .... no.lu ZMMS trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, KTK md.97 gereği, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulması dava şartı olduğunu, davacı yan tarafından işb...