Kanuni temsilci sıfatını haiz olan şirket müdürünün ikametgah adresinin vuk'nun 101. md. deki bilinen adreslerden biri olduğu, dolayısıyla söz konusu adrese yapılan ödeme emri tebligatında usule aykırılık olmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 2002/5731 K. 2004/4974 T. 14.10.2004 BİLİNEN ADRESLER ÖDEME EMRİ KANUNİ TEMSİLCİ SIFATINI HAİZ OLAN ŞİRKET MÜDÜRÜNÜN İKAMETGAH ADRESİNİN VUK'NUN 101. MD. DEKİ BİLİNEN ADRESLERDEN BİRİ OLDUĞU, DOLAYISIYLA SÖZ KONUSU ADRESE YAPILAN ÖDEME EMRİ TEBLİGATINDA USULE AYKIRILIK OLMADIĞI HK. 213/md. 93 , 94 , 101 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Yükümlü şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; gösterilen adreslerinin boş olduğu yoklama fişleri ve diğer suretlerle tespit edilen yükümlü şirketin adına düzenlenen ihbarnamenin ilanen tebliğinin sağlanması gerekirken, ihbarnamenin şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde tebliği 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93, 94 ve 101'inci maddelerine aykırı düştüğünden, kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 26.9.2002 tarih ve 2002/800 sayılı kararının; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 101'inci maddesine göre şirket müdürünün adresi, bilinen adresler arasında sayıldığından, bu adreste yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ün Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Yükümlü şirket adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesinin 94'üncü maddeye uygun olarak temsilcisine tebliği sağlandığı anlaşılan olayda ödeme emrinin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Kesinleştiği ve vadesi geçtiği halde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla kamu borçluları adına ödeme emri düzenlenmesi 6183 sayılı Yasanın 55'inci maddesinde öngörülmüş; adına ödeme emri düzenlenenlerin ödeme emriyle istenen borcun bulunmadığı, ödendiği ya da da zamanaşımına uğradığı iddialarından en az birine dayanarak ve tebliğinden başlayarak yedi gün içinde ödeme emrine itiraz edebilecekleri ise aynı Yasanın 58'inci maddesinde düzenlenmiştir. Ödeme emrine konu olan vergi ve cezaların kamu alacağı niteliği kazanması; vergilendirmeye ilişkin ihbarnamelerde yer alan vergi ve cezaların duyurulmasına rağmen dava konusu yapılmaksızın, yapılmışsa yargı yeri kararı uyarınca kesinleşmesiyle oluştuğundan, bu şekilde kesinleşen kamu alacağını vadesinde ödemeyen mükelleflere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri ihtarını içeren ödeme emrine karş...