Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihli ve miktarı faturalar ile davalıya asansör bakım hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin takip tarihinde, faturalar karşılığı davalıdan toplam 100.193,66 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu uzun süre ödememesi üzerine alacağın ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmeden 10.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme emrinin tebliği akabinde, davalı vekilinin icra dosyasına yaptığı itirazda, ana borcu kabul ettiğini, ana borçtan 10.000,00 TL ödendiğini belirttiğini, ve 90.193,66 TL'nin icra dosyasına yatırıldığını, yatırılan bu miktardan tahsil harçları kesildikten sonra taraflarına 84.786,95 TL ödeme yapıldığını, bu...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/790 KARAR NO : 2023/91
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihli ve miktarı faturalar ile davalıya asansör bakım hizmeti verdiğini, müvekkili şirketin takip tarihinde, faturalar karşılığı davalıdan toplam 100.193,66 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu uzun süre ödememesi üzerine alacağın ... 19. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının, ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmeden 10.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme emrinin tebliği akabinde, davalı vekilinin icra dosyasına yaptığı itirazda, ana borcu kabul ettiğini, ana borçtan 10.000,00 TL ödendiğini belirttiğini, ve 90.193,66 TL'nin icra dosyasına yatırıldığını, yatırılan bu miktardan tahsil harçları kesildikten sonra taraflarına 84.786,95 TL ödeme yapıldığını, bu durumda davalının takip konusu 100.193,66 TL alacağa karşılık 94.786,95 TL ödemiş olduğunu, kabul ettiği ana borcun dahi tamamının ödenmediğini, dosyanın faiz, vekalet ücreti, icra harç ve masraflarının ödenmediğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin, davalıdan ana para olarak takip tarihi itibariyle 100.193,66 TL alacaklı olduğunu ve borcun icraya konmadan önce ödenmediğini, davalının, borcun tamamını ve ferilerini ödeyip icra dosyasını kapatması gerektiğini bilmesine rağmen kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ve beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/05/2014 tarihinde 2 yıllık bakım sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin, davacı şirketin bakım sorumluluğunu düzenli ve kaliteli yerine getirmemesi nedeniyle ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini, Mayıs ayı içinde davacı şirket elemanlarınca asansör ve yürüyen merdivenlerde yapılmak istenen bakımın, müvekkili şirket yetkilileri tarafından geri çevrildiğini ve Mayıs ayı içinde bakım hizmeti alınmadığını, bakım hizmeti verildiğine ilişkin arıza bakım belgelerinin müvekkili şirket tarafından imzalanmadığını, sanki bakım yapılmış gibi davacı şirket elemanları tarafından tanzim edilmiş ise de, sözleşmenin 4/b maddesi uyarınca müvekkili şirket imzasından mahrum olduğunu, bunun ardından davacı şirketçe takibe konu 31/05/2016 tarihli 9.166,90 TL tutarında fatura tanzim edilerek müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin ihtarname ile fatura içeriğini kabul etmediğini beyan ederek faturayı iade ettiğini, davalı tarafça itiraz eden fatura da e...