DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 08/01/2020 olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya----- İcra Dairesi ------- esas sayılı icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine itiraz etmekle icra takibini durdurduğunu, borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/174 Esas KARAR NO : 2023/153
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/03/2022 tarihli dava tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 08/01/2020 olan alarm izleme merkezi hizmet sözleşmesi imzalandığını, alacaklı müvekkili şirketin davalı/borçlu aleyhine -----İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalının sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen taraflarınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, müvekkiline karşı borcunu ifa etmeyen borçluya----- İcra Dairesi ------- esas sayılı icra takibi başlatılarak ilamsız takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun söz konusu ödeme emrine itiraz etmekle icra takibini durdurduğunu, borçlu şirketin itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakma kastına yönelik olduğunu ve itirazın iptalinin gerektiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ------- arabuluculuk dosya numarası ile görüşme yapıldığını, ancak taraflar arasında dilekçe ekinde ibraz ettikleri tutanaklar ile de sabit olduğu üzere, anlaşma sağlanamadığını, borcunu ifa etmemiş olan davalı tarafın borca itirazının iptali ile kötü niyetli olarak inkâr ettiği borcu yerine getirmesine ve haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle aleyhine alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu belirterek-------- esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ------- esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememize dosyası arasına celbedilmiştir. ------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalıya ait mükellefiyet kaydına rastlanılmadığına dair gönderilen müzekkere cevabının dosyamız arasına alındığı görülmüştür. ------ Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının ----- formları celbedilmiştir. -------Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. Mali müşavir bilirkişisinin 04/01/2023 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelmeye gelm...