DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Adına kayıtlı olan çeklerden ...... numaralı ...... Bankın çekinin sürekli alışveriş yaptığı ....... nalbura verdiğini, 15/10/2019 tarihinde 15/02/2020 ödemesi olduğunu ödemeyi aynı gününde yapamadığını sonrasında ödeme yaptığını, Firmayla bir alacak verecek konusu kalmadığını sonrasında çeki teslim alamadığını geçen süre içinde çekin bulunduğu onların başkasına verdiğini, bundan dolayı iptalini talep ettiğini sonrasında geçmiş dönemde verdiği dilekçede belirttiği gibi toplamda dört çekin kayıp olduğunu, bunlardan iki tanesine ulaştığını, kaybolan iki adet çekinin olduğunu, ..... numaralı çekin nerede ve ne...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2023/249
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Adına kayıtlı olan çeklerden ...... numaralı ...... Bankın çekinin sürekli alışveriş yaptığı ....... nalbura verdiğini, 15/10/2019 tarihinde 15/02/2020 ödemesi olduğunu ödemeyi aynı gününde yapamadığını sonrasında ödeme yaptığını, Firmayla bir alacak verecek konusu kalmadığını sonrasında çeki teslim alamadığını geçen süre içinde çekin bulunduğu onların başkasına verdiğini, bundan dolayı iptalini talep ettiğini sonrasında geçmiş dönemde verdiği dilekçede belirttiği gibi toplamda dört çekin kayıp olduğunu, bunlardan iki tanesine ulaştığını, kaybolan iki adet çekinin olduğunu, ..... numaralı çekin nerede ve ne şekilde kaybolduğunu bilmediğini 2018 yıllarında kaybolduğunu, herhangi bir alacak verecek durumu olmadığını, bankacıyla olan ilişkisinin kesilmesi için bu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. .... bank Anonim Şirketi'ne ..... şubesine ait .....çek numaralı 05/09/2018 keşide tarihli 13.000,00-TL bedelli çek ile ...... çek numaralı çeklerin banka tarafından verilip verilmediği verilmiş ise çeklerin ait olduğu hesabın kime ait olduğu , bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise tarihi ve kim tarafından ibraz edildiği hakkında yazı yazılmış , gelen yazı cevabında söz konusu çeklerin ... 'a ait olduğu ..... Şube nezdinde .... numaralı hesabın tespit edildiği, .... ve ...... Seri numaralı çeklerin bu hesaptan keşide edildiğini bildirdikleri anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. TTK'nun 818. maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için TTK'nun 757,758,759 ve devamı maddeleri uyarınca iptalini istemek hakkı sadece hamile aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci yani imzasını içeren fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi hâlinde aynı kanunun 792 inci maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak hakkına sahiptir. Çek iptali davası ile amaçlanan hamilin belgesi olarak borçludan çek bedeli tahsil hakkı sağlamaktır. Keşidecinin böyle bir alacağı da söz konusu değildir. Çek keşidecisi bu hâli ile ancak rızası dışında elinden çıktığını söylediği çek bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde TTK'nun 790-792 inci maddeleri uyarınca çeki elinde bulunduran kişiyi hasım gösterip davasını açmak ve mahkemeden o aşamadan sonra tedbirleri istemek hakkına sahiptir. HMK'nun "Dava Şartlarının İncelenmesi başlıklı ...