Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe dava dışı ... Şti'ne ait ... plakalı araç için ...-... tarihleri arasını kapsayan kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... tarihinde sigortalı araç seyir halinde iken, kapanarak davalı ...'a devredilmiş olan ...'ın açtığı suyla dolu çukura düşmesi sonucu sigortalı araçta hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketçe hasarla ilgili olarak görevlendirilen eksper incelemesi sonucunda tespit edilen ...-TL hasar bedelinin ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'nün ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/88 KARAR NO : 2023/93 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 24/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe dava dışı ... Şti'ne ait ... plakalı araç için ...-... tarihleri arasını kapsayan kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, ... tarihinde sigortalı araç seyir halinde iken, kapanarak davalı ...'a devredilmiş olan ...'ın açtığı suyla dolu çukura düşmesi sonucu sigortalı araçta hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirketçe hasarla ilgili olarak görevlendirilen eksper incelemesi sonucunda tespit edilen ...-TL hasar bedelinin ... tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ...-TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'nün ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı ... Kanunun ek 5. ve geçici 10. maddeleri hükümerine dayanılarak ... tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarihli ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan mustakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli bir ... olduğunu, aynı kanuna göre ... sınırları içerisinde ... ve ... hizmetlerini yürütmek kurumunun görev, yetki ve sorumluluk alanı içerisinde olduğunu, 6360 sayılı "ON Dört ilde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi ilçe Kurulması ile Bazı Kanunun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına dair Kanun'un yürürlüğe girmesi ile ... ili Mülki sınırları ... sınırları haline geldiğini, bu kapsamda İl Özel idaresinin, mahalli idare birliklerinin, köylerin ve belde belediyelerin tüzel kişiliklerin sona erdiğini, bunların tüzel kişiliği sona ermediğini, tüzel kişiliği sona ermemiş bulunan ilçe belediyelerinin ... ve ... hizmetline ilişkin görev, yetki ve sorumlukları ve bunlarla ilgili her türlü taşınır ve taşınmaz değer, yatırım , hak, alacak, borç ve personel kanun gereği kuruma devredildiğini, ... bünyesinde oluşturulan devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu çalışmalar yaptığını, ve davacı tarafın iddia ettiği hak ve alacaklarının 6360 sayılı yasa uyarınca ... tarafından oluşturulan devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararı ile müvekkili ... devrinin yapıldığını, müvekkili ... kayıtlarında bu hususta herhangi bir borç alacak devrine rastlanmadığı görüldüğünü, bu davaya ilişkin müvekkil idarenin her hangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ... devir komisyonunda bu davaya ilişkin bir yükümlülük müvekkili ... yüklenmediğini, müvekkil ... atfedilecek herhangi bir kusur da bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın neden ötürü olduğuna dair herhangi bir ispatlayıcı bilgi ve belge bulunmadığını, davacının tek taraflı olarak sigortalısının aracına ait ancak hasar nedeni dahi belirtilmeyen hasar ekspertiz raporları dışınd...