Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/612 · K. 2023/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 K. 2023/124

E. 2021/612K. 2023/12424 Şubat 2023
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminatlimited şirketicra takibine itirazicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı sirkete takibe konü faturalarda yer alan malzemelerin satıldığını, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, ... 18. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan ncdenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücrerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/612 KARAR NO : 2023/124

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı sirkete takibe konü faturalarda yer alan malzemelerin satıldığını, fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, ... 18. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan ncdenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücrerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu edilen malzeme satışına ilişkin fatuta bedellerinin tamamen ödendiğini, cari hesap ekstresinde götüleceği üzere müvekkilinin davacıdan 2.984,36 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, %20 oranında davacının tazminat ödemeve mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 18. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 2-... Vergi Dairesinden gelen ...'ün 2016-2017-2018 tarihlerinde işletme hesabı esasına göre defterleri, 3-... Vergi Dairesinden gelen ... Limited Şirketi'nin 2015-2021 yılları arası BA/BS formları, 4-Bilirkişi kök ve ek raporu, 5-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, faturaya dayanan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde icra takibine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili itiraz dilekçesinde ödeme savunmasında bulunmuştur. Davalının bağlı olduğu vergi dairesinden BA BS formları celp edilmiş ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bir mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen 19.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğini haiz oldukları, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; Takip ve dava konusu faturalardan 24.142,80 TL ve 31.104,80 TI tutarlı faturaların 2016 yılı İşlerme Defteri Gelirlerin 3. Sayfasında kayıtlı olduğu, 33,770,19 TL, 28.887,87 TL, 24...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2023/125

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2023/128

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2023/129

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2023/127

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1188 · K. 2023/123

24 Şubat 2023