Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/958 · K. 2023/96
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 K. 2023/96

E. 2020/958K. 2023/966 Şubat 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuadli yargıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu----- plaka sayılı kamyonet müvekkili--- tarihleri arasında ----- teminat altına alındığını, --- ile teminat altına alınan--- plaka sayılı kamyonetin,----- davadışı ---adına kayıtlı,---- plakalı araçla çarpışarak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, mezkur kaza sonucu --- plaklı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine meydana gelen kazada sigortalısının %100 kusurunun bulunması sebebiyle dava dışı ---- aracın zararı müvekkil şirketçe tazmin edildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sebebiyle zarara uğrayan üçüncü kişilere...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/958 Esas KARAR NO : 2023/96

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu----- plaka sayılı kamyonet müvekkili--- tarihleri arasında ----- teminat altına alındığını, --- ile teminat altına alınan--- plaka sayılı kamyonetin,----- davadışı ---adına kayıtlı,---- plakalı araçla çarpışarak çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, mezkur kaza sonucu --- plaklı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bunun üzerine meydana gelen kazada sigortalısının %100 kusurunun bulunması sebebiyle dava dışı ---- aracın zararı müvekkil şirketçe tazmin edildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu trafik kazası sebebiyle zarara uğrayan üçüncü kişilere toplam 1.331,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla--------Sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu tarafından itiraz edildiğini, meydana gelen trafik kazası müvekkili şirket tarafından sigortalı olan ---- plaka sayılı --- tek yönlü yolda ters yönde gayri nizami bir şekilde trafiği tehlikeye düşürecek biçimde seyretmesinden dolayı gerçekleştiğini, somut olayda ----- işleteni olan davalı ---- kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, işbu sebeple davalı-işleten bakımından sorumluluk doğduğunu, yukarıda mezkur ------ ödemenin tazmini için davalı-borçlu aleyhine müvekkili şirket tarafından ---- tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça--- tarihinde ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe ----dosyası üzerinden icra takibi başlatıldıığını, davalı-borçlu haksız ve kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle öncelikli olarak davalı yana ait bulunan ve sayın mahkemece tespit edilecek davalı adına kayıtlı ---malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına ihtiyat-i tedbir konulmasına, ----. sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaliyle takibin devamına, davalı/borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araç davacı ----tarafından tanzim edilen poliçe ile ------ kapsamında güvence altına alındığını, davacı --------- müvekkilinin ağır kusurlu ve kasıtlı davranması sebebiyle kazaya sebebiyet verdiği gerekçesi ile ödemiş olduğu bedellerin rücuen müvekkilden talep ettiğini, ters yöne girme nedeniyle kazaya sebebiyet vermiş olmak------- düzenleyen sigorta şirketine ödediği ---- ettirene rücu hakkı vermedi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/153

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/697

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/311 · K. 2023/422

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1031 · K. 2023/696

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2023/63

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/54

21 Ocak 2025