DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde pek çok ----- ----- alanında faaliyet gösteren, yurt içinde ve yurt dışında itibar sahibi bir firma olduğunu, üretimi müvekkili şirket yapılan tarafından yapılan değişik nitelikte ve miktardaki --- davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, davalının cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ödeme edimini tam olarak yerine getirmediğini, bu hususun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkili şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı şirketin müvekkilinin alacağını ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili yönündeki tüm taleplerinin karşılıksız kalması üzerine alacağın-----esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2023/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bünyesinde pek çok ----- ----- alanında faaliyet gösteren, yurt içinde ve yurt dışında itibar sahibi bir firma olduğunu, üretimi müvekkili şirket yapılan tarafından yapılan değişik nitelikte ve miktardaki --- davalıya satıldığını ve teslim edildiğini, davalının cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere ödeme edimini tam olarak yerine getirmediğini, bu hususun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğunu, müvekkili şirketin tüm şifahi taleplerine rağmen davalı şirketin müvekkilinin alacağını ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili yönündeki tüm taleplerinin karşılıksız kalması üzerine alacağın-----esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, takibin davalının borca itirazı üzerine durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı---- müracaat edildiğini, ---- faaliyetinin ---- tarihinde olumsuz sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma gayesinde olduğunu, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu belirterek davalının--------- takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, asıl alacağın % 20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili ---------tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili şirket arasında yapılmış olan --------neticesinde ortaya çıkan fiyat farkı hususunda davacı firmanın sigortalı ve yetkili------- şirket adına anlaşma sağlandığını ve tüm ticaretin bu şekilde ilerlediğini, tüm faturaların ve iade faturasının davacıya usulüne uygun bir şekilde gönderildiğini, .--- davacı firmanın, müvekkil şirket ile çalıştığı esnadaki satış için yetkili görevlisi olduğunu, çalışanın yapmış olduğu her işlemden firmanın sorumluluğunun bulunduğunu, davacı firmanın çalışanlarının yapmış olduğu işlemi tüm ticaretin bitmesi akabinde kabul etmemesinin çalışan sorumluluğundan muaf olduğu anlamına gelmemekte olduğunu, yetkili ..---- yapmış oldukları anlaşmalar neticesinde fiyat farkı faturasını elden teslim aldığını ve bu hususta yazılı belgeyi taraflarına gönderdiğini, davacı firma ile yapmış oldukları anlaşma neticesinde kesilmiş olan faturanın içeriği,bedeli ve tüm unsurları üzerinde anlaşıldığını ve daha öncesinde bir sıkıntı yaşanmadığını, yapılan anlaşmalar ve kesilen faturalardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı firmanın müvekkili şirkete--------------iade faturası bedeli de dahil olmak üzere hak ------------ çok daha fazla olan ve anlaşılmamış bir bedel üzerinden icra takibi başlattığını, davacı firmanın ----- tarihinde kesilen faturaya ilişk...