Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/817 · K. 2023/173
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 K. 2023/173

E. 2022/817K. 2023/17322 Şubat 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibihizmet alımıborca itirazyetkili mahkemehizmet sözleşmesizarar tazminigörevli mahkemeistinaf yolutakibin durdurulmasıticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine taraflarınca 06/05/2022 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ... E. Sayılı dosyası kapsamında ilgili borcun davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın mevcut borç bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ve Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün 16.06.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında hizmet alımına dair ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafın işletmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/817 KARAR NO : 2023/173

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine taraflarınca 06/05/2022 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne ... E. Sayılı dosyası kapsamında ilgili borcun davalıdan tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın mevcut borç bulunmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ve Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün 16.06.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında hizmet alımına dair ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafın işletmiş olduğu gelinlik mağazasındaki elektrik tesisatında arıza çıkmış daha sonrasında bu arızanın tespit ve onarımı için aralarında müvekkili şirketinde bulunduğu firmalardan teklif alındığını, müvekkili şirketin davalı tarafa yapılacak iş ve işlemler ile alakalı hep davalı tarafın nişanlısı üzerinden iletişim kurduğunu, davalı tarafın nişanlısının müvekkil şirketin 25.12.2021 tarihinde hazırlamış ve ıslak imzalı, kaşeli şekilde teslim ettiği fiyat teklifini içeren çalışmanın görselini müvekkili şirket ile 2022 Nisan ayının ilk haftası paylaştığını, fatura kesilebilmesi adına "...." firmasının adresini ve vergi numarasını içeren kaşesinin görselini müvekkil şirket ile ... üzerinden gönderdiğini, bu durumun ürün ve fiyat bilgisini içeren teknik şartnamenin kabulü anlamına gelmesiyle birlikte müvekkil şirketin de davalı şirketin mail adresini talep ettiğini, davalı tarafın nişanlısına hem ... üzerinden hem de davalı tarafın nişanlısının paylaşmış olduğu mail adresine ve onaylanan teklifi e-fatura olarak düzenleyip davalıya 82.949,87 TL tutarında hizmeti ıslak imza tarihi olan Aralık ayında vermiş olmasına rağmen herhangi bir ön ödeme vs. Alamadığını ve işi tamamen kendi öz sermayesi ile bitirdiğini, taraflar arasındaki diyaloğun verimli şekilde ilerlememesi üzerine fatura kesilmesi için kendileriyle bir türlü iletişime geçilememiş; en nihayetinde EK-3 de görselleri paylaşılan görüşme nihayetinde işbu hizmete ilişkin 06.04.2022 düzenlenme tarihili ... fatura numaralı fatura kesilmiştir. (EK-4) Davalı (borçlu) söz konusu tutarı müvekkile ödemediğini, davalı tarafın aleyhine başlatılan icra takibinde davalı taraf borca itiraz konulu dilekçesinde "Müvekkilinin dükkanının 90 m2 olduğu dolayısıyla bu bedelle bir elektrik tesisatına yönelik döşeme alanı olmadığını, malzemelerin de nereye döşendiği ve ne kadar m2 döşendiğini bilmediklerini, müvekkilin malik olmadığını ve yangına sebep olmadığını, yangına sebep olanlardan bu bedelin talep edilmesi gerektiğini.." hususlarını iddia ettiğini, ürün ve fiyat listesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/155

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1111 · K. 2023/616

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2022/1173

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/160 · K. 2023/964

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2023/324

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/954

23 Ekim 2023