DAVA : --- tarihli Genel Kurulda alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti/iptali DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 İşbu davada ve birleşen dosyadaki davada daval--- genel kurulunda alınan kararların öncelikle hükümsüzlüğünün tespiti bu olmazsa iptaline karar verilmesi talep etmiş olup, basit yargılama usulüne göre yürütülen davada yapılan yargılama sonunda; İDDİA : Davacılar vekili kök dosyada müvekkillerinin---- tarihinde gerçekleşen genel kurulunda alınan kararlarda--- kararların ise mutlak butlanla bağtıl olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş; davalı----- bulunduğunu, toplantıya ---- katıldığı tutanağa yazılmış ise de; --- listesinin ortakların incelemesine açılmadığını, herhangi bir yere asılarak isteyenin incelemesine imkan verilmediğini; vekaleten katılanların kimin vekili olduğunun bu sebeple anlayamadıklarını, belki bir ortağın--- olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/753 Esas KARAR NO : 2023/116
DAVA : --- tarihli Genel Kurulda alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti/iptali DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2023
İşbu davada ve birleşen dosyadaki davada daval--- genel kurulunda alınan kararların öncelikle hükümsüzlüğünün tespiti bu olmazsa iptaline karar verilmesi talep etmiş olup, basit yargılama usulüne göre yürütülen davada yapılan yargılama sonunda; İDDİA : Davacılar vekili kök dosyada müvekkillerinin---- tarihinde gerçekleşen genel kurulunda alınan kararlarda--- kararların ise mutlak butlanla bağtıl olduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiş; davalı----- bulunduğunu, toplantıya ---- katıldığı tutanağa yazılmış ise de; --- listesinin ortakların incelemesine açılmadığını, herhangi bir yere asılarak isteyenin incelemesine imkan verilmediğini; vekaleten katılanların kimin vekili olduğunun bu sebeple anlayamadıklarını, belki bir ortağın--- olduğunu oysa K.K. 49. Md. Ye göre bir ortağın ancak tek bir ortağa vekaleten oy kullanabileceğini, buna aykırı bir durumun bulunup bulunmadığının anlaşılamadığını, toplantıya katılıp toplantı devam ederken ayrılanların tutanağa yazılmadığı, ortak olmayan ve kooperatifin müteahhidi olacak şirket---- edildiğini, bu şahsa söz verilip güya genel kurulun bilgilendirilmesinin sağlandığını, bu kişinin davacı ..-- temsil ve yetkili ---- itiraz ettiğini, oysa ---- olmayan birinin itiraz hakkı bulunmadığını; genel kurul toplantısında muhalif üyelere sataşıldığını, onlara fiziki şiddet uygulandığını, bunun üzerine ----Karakolundan polisler geldiğini, toplantıda yaralanan ortaklar olduğunu, böylece ortakların iradeleri doğrultusunda oy kullanma haklarına engel olunduğunu iddia etmiş, Aynı vekil birleşen dosyada da davacılar yönünden; kooperatifin ---- genel kurulunda alınan bilanço ve --- yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- aylık %5 faiz oranıyla tahsil edilmesine ilişkin 8 nolu,--- açılan davalardaki vekalet ücretlerinin --- ödenmesine ilişkin 9 nolu, müteahhide zamanında yapılamayan ödemeler için geçmişe etkili olarak her gün 250,00 TL cezai şart ödenmesine ilişkin ---hakkında dava açılmasına ilişkin---zamanında yapmayan üyeler hakkında yönetim kurulunca her türlü yasal yaptırımın uygulanmasına ilişkin--- mutlakla butlan olduğu sebebiyle ve bir kısmınında ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptallerine karar verilmesini dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ---- vekili hem kök dosyada hemde birleşen dosyada iddiaların doğru olmadığı, toplantıya çağrıların usulünce yapıldığını, genel kurulların usulünce toplandığını, ilan edilen gündeme sadık kalındığını, kararların oy çokluğu ile alındığını, toplantı ve karar ----uyulduğunu, alınan kararların da --- İçin gerekli olduğunu belirterek her 2 davanın da reddine karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ve birleşen dava Kooperatif Kanunu 53. Maddeye dayalı --- kararları...