Mahkememizce verilen---- sayılı kararı ile bozularak gelmekle, bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce ----- celsede verilen Yargıtay bozma ilamına yönelik uyma kararı sonucunda mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekilince davacıların yasal murisi--- tarihinde davalı bankanın--- şubesinden konut kredisi kullandığı ve konut satın aldığı, davalı banka şubesi ile muris arasında ---- sözleşmesi imzalandığı, bankanın krediyi teminatlandırmak amacıyla muris ---- yaptırdığını, ancak murisin--------- ettiği, davacılar tarafından davalı banka ve --- sonucunda davalının poliçenin ---- tarihinde sona erdiği gerekçesiyle ödemeyi reddettiği, davalı banka ile imzalanan kredi ---- sözleşmesinin 11. Maddesinde kredi teminatını oluşturan gayrimenkule yönelik yapılan--- ile kredi borçlusu müşteriye yapılacak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/725 Esas KARAR NO : 2023/106 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/07/2011 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizce verilen---- sayılı kararı ile bozularak gelmekle, bozulmasına dair karar verildiği ve mahkememizce ----- celsede verilen Yargıtay bozma ilamına yönelik uyma kararı sonucunda mahkememizce yapılan yargılama neticesinde ; DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davacı vekilince davacıların yasal murisi--- tarihinde davalı bankanın--- şubesinden konut kredisi kullandığı ve konut satın aldığı, davalı banka şubesi ile muris arasında ---- sözleşmesi imzalandığı, bankanın krediyi teminatlandırmak amacıyla muris ---- yaptırdığını, ancak murisin--------- ettiği, davacılar tarafından davalı banka ve --- sonucunda davalının poliçenin ---- tarihinde sona erdiği gerekçesiyle ödemeyi reddettiği, davalı banka ile imzalanan kredi ---- sözleşmesinin 11. Maddesinde kredi teminatını oluşturan gayrimenkule yönelik yapılan--- ile kredi borçlusu müşteriye yapılacak ---- tutarının belirtildiği, ayrıca sözleşmenin 12. Maddesi ile sigortanın her yıl yenileneceğinin belirtildiği, dolayısıyla davalı bankanın kredi masraf ve giderlerini almasına rağmen ilk yıl için---- yaptırdığı, ancak sonraki yıl için yaptırmadığı ve edinimi yerine getirmemesi nedeniyle davacıların zarar gördüğü, ----davacılar tarafından ödenmeye devam edildiği belirtilerek davalı bankanın kusurlu hareketi sonucunda fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL zararın 31/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların öncelikle davasının--- gerekli olduğu, davacıların iddialarının asılsız olduğu, zira sözleşmelerinin 4. Maddesi ile sigortanın her yıl yenilenmek kaydıyla kredi süresi boyunca yenilenebileceğinin düzenlendiği, yıllık primininde belirlendiği, muris ---- şubesinden ---- kullandığı ve sadece ---- yapıldığı, bunun için kişiden ----edildiği, ----- kredinin tüm ödeme planını kapsamadığını, bunun için her yıl prim ödemek ve yenilenmesinin zorunlu olduğunu, ---- gerçekleşmesi sonucunda davacıların --- devamını istemesi halinde 19/02/2011 tarihinde de prim yatırmalarının gerekli olduğunu, sözleşmenin 12. Maddesinde söz konusu ---- kanunen zorunlu olduğu ve sigorta kredi başlangıcında yapılacak ve kredi vadesi süresince her yıl yenileneceğinin belirtilmiş olduğu, aynı sözleşme 12. Maddede -------- başlık altında düzenlendiği, kanuni zorunluluk olduğundan bahsedilmediği belirtilmekle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava konut kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan ---- yenilenmemesinden kaynaklı maddi zararın giderilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda taraflar...