DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Tarafları yukarıda belirtilen dava önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ve ----- ilamıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyaya dair verilen görevsizlik kararı sonucunda ---- tevzi edilmiş ve işbu mahkeme tarafından da ----.sayılı ilamıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket ile aralarında imzalanan 3 ayrı kira sözleşmeleri ile ---- sınırları içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1015 Esas KARAR NO : 2022/628
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
Tarafları yukarıda belirtilen dava önce Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış ve ----- ilamıyla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyaya dair verilen görevsizlik kararı sonucunda ---- tevzi edilmiş ve işbu mahkeme tarafından da ----.sayılı ilamıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket ile aralarında imzalanan 3 ayrı kira sözleşmeleri ile ---- sınırları içinde bulunan 3 ayrı alanı ------ aktarımına ----kurmak ve kullanılmak üzere davalı şirkete kiraladığını, kira sözleşmelerinin belirli süreli olarak aktolunduğunu, sözleşmelerin (5.) maddelerinde sözleşmelerin ----kendiliğinden sona ---açıkça belirtildiğini, davalıya kira sözleşmelerinin sona erme tarihlerinden makul bir süre önce,--- sözleşmelerinin yenilenmeyeceğinin, süre bitim tarihleri itibariyle kira ilişkisinin sonlanacağı açıkça ihbar edildiğinin, davalı şirketin ----- ---kendiliğinden sona ermiş olmasına rağmen kiralanan alanları boşaltmadığının, dolayısıyla taraflarınca-----müracaat ile, davalının ----- tarihinden itibaren haksız işgalinden --- talebi haklarının saklı kalmak (tutulmak) kaydı ile kiralanandan boşaltılmasına ve kiralananın müvekkiline iadesi talep edildiğinin, davalı şirketin, dava konusu yerlerdeki haksız işgalini devam ettirdiğini ve müvekkilinin bölge için--- talep etmek hakkı doğduğunu ileri sürerek fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik işlemiş --- tarihleri arasındaki 6 ay dönem için ---tazminatının işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun " Genel Yetkili Mahkeme" başlıklı 6. Maddesi gereğince yetkili mahkeme davalının----şirketin --- olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında --- tarihli de bir adet olmak üzere toplam üç adet ----sözleşmeleri imzalandığını, tarafların belirtilen adreslerde müvekkili şirkete ait -------- kurulması yönünde mutabakata vardıklarını, huzurda ikame edilen dava ile belirli süreli olan kira sözleşmelerinin --- sona erdiği iddia edilerek, -- tarihleri arası döneme ilişkin ----alacağı talep ve dava edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan görüşmelerde yeni kira dönemine ilişkin kira bedeli belirlenmeye çalışıldığını, bu kapsamda kira ilişkisinin makul şartlarda devamının ...