DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında----- sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığı ve davalının alacaklarını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, faiz oranına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraf defter ve kayıtlarından davalının davacıya borcu olduğu sabit ve tartışmasız olduğunu, dolaysıyla borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini, takibe konu faturada vade tarihi 01.07.2020 olup tarafların tacir olduğunu, takipte de 02.07.2020 tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında----- sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatıldığı ve davalının alacaklarını sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli olarak borcun tamamına, faiz oranına itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraf defter ve kayıtlarından davalının davacıya borcu olduğu sabit ve tartışmasız olduğunu, dolaysıyla borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptalini, takibe konu faturada vade tarihi 01.07.2020 olup tarafların tacir olduğunu, takipte de 02.07.2020 tarihinden itibaren avans faizi talep edildiğini, dolayısıyla işlemiş faize ve faiz oranına yapılan itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra İflas kanunu m. 67 Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. hükmü ile, inkar tazminatının alt sınırını belirlemiş olduğunu, haksız itiraz nedeni ile davacının uğradığı zarar alacağın % 20 sinden fazla ise bu takdirde tazminat oranının artırılması gerektiğini, davalı haksız itirazı ile davacının alacağına geç ulaşmasına sebep olduğunu, işleyen faiz davacının zararını karşılamaktan çok uzak olacağını, dolayısıyla davacının alacağına karar tarihinden sonra ulaşacağı dikkate alındığında karar tarihine yakın bir zamanda davacının bu gecikmeden dolayı oluşan zararının denkleştirici adalet ilkesine göre hesap edilmesini ve tazminat oranına karar verilirken bu hesaplamaya göre karar oluşturulmasını şuan bile Davacının alacağı %100 den fazla değer kaybetmiş olacağını, davalı haksız itirazı ile çok büyük zarar sebep olduğu yönündeki iddiaları ile dava konusu ettiğini iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------ Vergi Dairesi Müdürlüğü, ------İcra Dairesi'ne müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce aldırılan 09/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 9.440,00 TL alacaklı olduğu, Temel e-fatura senaryosunda satıcı tarafından alıcıya iletilmiş olan fatura sistem tarafından direkt onaylandığı, Dolayısıyla alıcı bir onay verme...