Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/283 · K. 2023/349
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 K. 2023/349

E. 2023/283K. 2023/34916 Mart 2023
kamu tüzel kişisitazminatsatış sözleşmesitespit davasıyasal süreyetkili mahkemedelil tespitizarar tazminimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/283 Esas - 2023/349 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO : 2023/349 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının araç alım-satım işiyle uğraştığını, 11/10/2022 tarihinde ... marka ... model ... plakalı aracı Sincan ... Noterliği 11/10/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satıcı ...'tan 195.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satın alma işleminden önce davalı ... ile davalının tanıdığı olan diğer davalı ... Şti.' nden alınan eksper raporunda aracın yalnızca...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/283 Esas - 2023/349 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2023/283 Esas KARAR NO : 2023/349

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının araç alım-satım işiyle uğraştığını, 11/10/2022 tarihinde ... marka ... model ... plakalı aracı Sincan ... Noterliği 11/10/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satıcı ...'tan 195.000,00 TL bedel ile satın aldığını, satın alma işleminden önce davalı ... ile davalının tanıdığı olan diğer davalı ... Şti.' nden alınan eksper raporunda aracın yalnızca sol tampon demir bağlantı ucu bağlantı yeri ezik olduğu ve yağ kaçağı olduğu, yolcu emniyet kemeri geri sarma düzeni devre arızası olduğunun raporlandığını, daha sonrasında davacının aracı başkasına satmak istediğinde alıcı adayı ... ile birlikte 20/12/2022 tarihinde eksper raporu alınmak üzere aracı ... firmasına götürüldüğünü, buradan alının eksper raporunda ise aracın; sol ve sağ şasenin işlem gördüğü, sağ ve sol üst direk ile sağ ve sol ön direkte boyama ve işlem gördüğü, sağ ve sol alt marşpiyelde boya olduğu, ön panelin değiştiği, arka panelin hasarlı olduğu, ön tamponun değiştiği ve araçta çizik/gamze/göçükler olduğunun ortaya çıktığını, aracın önden kazalı, ön radyatör saç ayaklarının hasarlı, şaselerin işlemli, omuz direklerinin işlemli, sağ ön kapı içli dışlı boyalı ve araçta komple düzelmenin mevcut olduğu yönünde ekspertiz raporunun düzenlendiğini, araçta var olan hasarların ilk düzenlenen raporda gösterilmeyerek davacının zarara uğratıldığını ve satıcının ayıba karşı tekeffül sorumluluğunun ortaya çıktığını, bu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın satış tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya delil tespiti dava masraflarının, ... Şti. Ve ... şirketinden alınan ekspertiz raporu masraflarının her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin her iki davalıdan müşterek ve müteselsilen yükletilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE : Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Tüketici Mahkemesinde açılmış, Tüketici Mahkemesi mahkememiz görevli olduğuna karar vermiştir. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kit...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/423

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/350

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2023/535

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2023/260

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2023/126

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/248 · K. 2023/312

10 Mart 2023