T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/209 Esas - 2023/260 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2023/260 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin et, şarküteri vb. Gıda ürünlerini toptan ve perakende olarak satmakta olduğunu, davalı şirkete de toplu olarak gıda ürünleri sattığını, davalı şirket tarafından fatura alacakları ödenmeyince Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası nezdinde faturalara dayalı ilamsız yola mahsus icra takibine girişildiğini, borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/209 Esas - 2023/260 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/209 Esas KARAR NO : 2023/260
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/03/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin et, şarküteri vb. Gıda ürünlerini toptan ve perakende olarak satmakta olduğunu, davalı şirkete de toplu olarak gıda ürünleri sattığını, davalı şirket tarafından fatura alacakları ödenmeyince Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası nezdinde faturalara dayalı ilamsız yola mahsus icra takibine girişildiğini, borçlu şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı ile arabuluculuk görüşmelerine gidildiği fakat anlaşmaya varılamadığı, icra takibi kapsamında 156.972,08 TL talep edilmiş ise de, davalı ile yapılan karşılıklı mutabakat ve hesaplamada borcun 105.280,15 TL olduğunun anlaşıldığı, sonrasında da bu tutar üzerinden 40.000,00 TL'si asıl alacak, 633,60 TL'si icra dosya harç ve masrafları ile 13.951,61 TL'si icra vekalet ücreti olmak üzere 54.585,21 TL'nin icra takibinden sonra ödendiğini, bu nedenle ödenen kısım kadarının düşülerek dava konusu ödenmeyen 68.238,00 TL üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava dışı başka fatura alacağına da itiraz edilmesi nedeniyle davalı aleyhine ikame edilen ve halen derdest olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, davacının ödenmeyen faturalar nedeniyle davalı aleyhine olarak başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin 2022/1019 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının ve davalısının iş bu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, başka bir fatura alacağının rücuen tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, bu itibarla delillerin usul ekonomisi açısın...