T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/339 Esas - 2023/423 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/423 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve oğlunun ayrı yaşamakta olduğunu ve herhangi bir bağlarının bulunmadığını, davacının oğlunun ilk eşinden ayrıldıktan sonra davacı ile aralarında tartışma yaşandığını, daha sonrasında oğlunun ailesi ile irtibatı kopararak başka bir şahıs olan ... isimli kişi ile yeni bir evlilik yaptığını, oğlunun davacının adını ve bilgilerini kullanarak davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/339 Esas - 2023/423 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/339 Esas KARAR NO : 2023/423
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 03/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve oğlunun ayrı yaşamakta olduğunu ve herhangi bir bağlarının bulunmadığını, davacının oğlunun ilk eşinden ayrıldıktan sonra davacı ile aralarında tartışma yaşandığını, daha sonrasında oğlunun ailesi ile irtibatı kopararak başka bir şahıs olan ... isimli kişi ile yeni bir evlilik yaptığını, oğlunun davacının adını ve bilgilerini kullanarak davalı şirketten alışveriş yaptığını, davacının okuma-yazması olmadığı için sözleşme imzalayacak durumda olmadığını ve davacının bir süredir ... ilinde bulunan kızının yanında ikamet ettiğini, davacının adresine tebligat geldiğini ve konutta bulunmadığı için mahalle muhtarına tebliğ yapılarak takibin kesinleştiğini bir kısım haciz işlemlerinin tatbik edildiğini, davacının e-devlet sistemi üzerinden işlem yaparken bu icra takibinden haberdar olduğunu, davalı şirketin davacıdan alacaklı olduğunu iddia ettiğini fakat davacının davalı şirket ile yapmış olduğu görüşmede kendisine oğlu ... tarafından bir kısım eşyaların satın alındığının dile getirildiğini, daha sonrasında ise davalı şirket tarafından davacının borç nedeniyle arandığı iddia edilmiş, aranan numara sorgulandığında ise davacının oğlunun ikinci evlilik yaptığı ...'ın kullandığı numaranın bildirildiğinden davacının haciz baskısı altına alınmaması ve telafisi imkansız mağduriyetlere maruz kalmaması için takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, adli yardım taleplerinin kabulünü, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalı şirketin haksız talebi ve icra takibi nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; ticari satımdan kaynaklanan icra takibi kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Tic...