Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2010 tarihinde, sürücü ...ın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı tek taraflı kazada, kamyonette yolcu olarak bulunan davacı ...in sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı; ... plakalı kamyonetin ZMS (Trafik) Sigortası Poliçesi bulunmadığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi 28.08.2010 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri; avans faizi istenemeyeceği açıklanarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/376 Esas KARAR NO:2023/135
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ:17/03/2015 KARAR TARİHİ:17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2010 tarihinde, sürücü ...ın yönetimindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı tek taraflı kazada, kamyonette yolcu olarak bulunan davacı ...in sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı; ... plakalı kamyonetin ZMS (Trafik) Sigortası Poliçesi bulunmadığı açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihi 28.08.2010 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; hatır ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; temerrüde düşürülmedikleri; avans faizi istenemeyeceği açıklanarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Davanın trafik kazasından kaynaklı yaralanmaya ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili davada; hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, ... CBS ... soruşturma, ... karar sayılı dosyası, ... Devlet Hastanesi Epikiriz Raporu, tedavi evrakları, bilirkişi incelemesi vs. delillerine dayanmıştır. Mahkememizin 16/11/2018 tarih ve 2015/280 Esas 2018/1014 K sayılı kararı ile davanın kabulü ile 175.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 17.03.2015 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen bu karar davalı tarafından istinaf edilmekle dosya İstanbul BAM'a gönderilmiş, İstanbul BAM 9. HD nin 29/04/2021 tarih 2019/1092 Esas 2021/820 K sayılı ilamı ile; "Dosyada iki ayrı maluliyet raporu aldırılmış; 24/12/2015 tarihli ATK ... ... Şube Müdürlüğü raporu Adli Tıp Uzmanı İsmail Cezmi Yavuz tarafından düzenlenmiş olup, hangi yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği konusunda bir belirtme içermemektedir. Rapor ile meslekte kazanma gücünde % 41,2 oranında kayıp ve iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, ilk üç ay boyunca bakım ihtiyacı olduğu görüşü açıklanmıştır. 11/04/2017 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce tanzim edilen adli sağlık kurulu raporu, Adli Tıp Anabilim dalı başkanı ve iki anabilim dalı üyesince imzalanmış olup, "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre birden fazla yaralanması neticesi Bazalt Formülü uygulanarak, meslekte kazanma gücünde azalma oranı % 89,9, sonuç olarak şahsın olay tarihindeki yaşına göre % 92 ve bugünkü yaşına göre % 93 olarak bulunmuş, tıbbi iyileşme süresinin 18 ay olarak kabulü, ilk üç ay boyunca bakım ihtiyacı olduğu görüşü açıklanmıştır. Hükme esas alınan 11/04/2017 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce tanzim edil...