Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/280 · K. 2023/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/280 K. 2023/673

E. 2018/280K. 2023/67312 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi tazminatsağlık kurulu raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza 25.10.2017 tarihinde saat 06:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya ...'ın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde yaya olan davacının yaralandığı, davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat (iş gücü kaybı) talebine 25.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın 28.11.2016 - 28.11.2017 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/280 Esas KARAR NO:2023/673

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/03/2018 KARAR TARİHİ:12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza 25.10.2017 tarihinde saat 06:00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya ...'ın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde yaya olan davacının yaralandığı, davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat (iş gücü kaybı) talebine 25.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın 28.11.2016 - 28.11.2017 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile ... adına sigortalı olduğu, dava ile talep edilen tazminat taleplerine ilişkin kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti, maluliyet oranlarının tespiti, SGK nezdinde ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile faiz başlangıç tarihi ve faize ilişkin talep ve beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Davanın; Yaralanmalı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebinden ibaret olduğu görüldü. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 26/11/2021 tarihli raporunda; ".... ve ... oğlu 01/01/1945 doğumlu ...ın 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının; A- 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için,11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr 1 XII (22İa10) A %14, E cetveline göre: %19.0 (yüzdeondokuznoktasısfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı; B- 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde; Kas İskelet Sistemi: Diz eklemi hareket kısıtlılıkları: Tablo 3.9 %20 (Alt ekstremite özürlülüğü), Tablo 3.2ye göre: %10, 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 10 (yüzdeon) olduğu, C- Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği D- İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği..." kanaati bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 20/05/2022 tarihli raporunda; "...A) S...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/535

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/533

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2024/672

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/566 · K. 2024/771

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/669

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2025/676

17 Ekim 2025