Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama Nedeni İle Markanın İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı markaların kullanmama nedeniyle 6769 sayılı SMKnın 9 ve 26. madde hükümleri gereğince iptali ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle: Tarafların sulh olmaları nedeniyle davayı geri çektiklerini beyan etmiş ve dilekçe ekinde 5 sayfadan ibaret sulh protokolu sunmuştur. Davalı vekili; vekaletname ile davanın geri alınması talebine muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair beyan dilekçesi sunmuştur. Taraflar sulh olduklarından, davadan...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/545 KARAR NO : 2023/50
DAVA : KULLANMAMA NEDENİ İLE MARKANIN İPTALİ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanmama Nedeni İle Markanın İptali ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK nezdinde davalı şirket adına tescilli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı markaların kullanmama nedeniyle 6769 sayılı SMKnın 9 ve 26. madde hükümleri gereğince iptali ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir. Davacı vekili 07/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle: Tarafların sulh olmaları nedeniyle davayı geri çektiklerini beyan etmiş ve dilekçe ekinde 5 sayfadan ibaret sulh protokolu sunmuştur. Davalı vekili; vekaletname ile davanın geri alınması talebine muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerine dair beyan dilekçesi sunmuştur. Taraflar sulh olduklarından, davadan vazgeçilmesi nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davadan vazgeçme nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 1-179,90 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 120,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır