DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; 02.07.2017 tarihinde davalı -----sevk ve iradesindeki ------plakalı aracın, müvekkili -----babası ve diğer müvekkili ----- dedesi olan ------ölümüne neden olduğunu, meydana gelen olay nedeni ile ------Karar Sayılı dosyası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, ölüme kazanın neden olduğu ------ Karar Sayılı dosyasında mübrez 23.02.2018 tarihli ------düzenlenen 28.02.2018 tarihli otopsi raporu ile sabit olduğunu, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan sürücü-------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2023/162
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; 02.07.2017 tarihinde davalı -----sevk ve iradesindeki ------plakalı aracın, müvekkili -----babası ve diğer müvekkili ----- dedesi olan ------ölümüne neden olduğunu, meydana gelen olay nedeni ile ------Karar Sayılı dosyası ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğini, ölüme kazanın neden olduğu ------ Karar Sayılı dosyasında mübrez 23.02.2018 tarihli ------düzenlenen 28.02.2018 tarihli otopsi raporu ile sabit olduğunu, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranan sürücü------- kusurlu olduğunu, olay mahallinin kalabalık bir cadde olması nedeniyle hız ve araç durumunu şartlara uygun tutmayan, yayaya karşı etkili fren ve direksiyon tedbiri almayan sürücünün bu acı olaya sebebiyet verdiğini, ölümlü trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan alınarak davacılara ödetilmesine, her iki davacı için toplam 70.000,00-TL manevi tazminatın, müvekkili ------ için 40.000,00-TL, müvekkili ------- için 30.000,00-TL olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sürücüden alınarak davacılara ödetilmesine, sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı ------ ANONİM ŞİRKETİ vekili; haksız davanın reddine, destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmayan davacıların talebinin reddine, talebin reddi halinde; kusur ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalıp kalmadıklarının tespitini, destekten yoksun kalan kimselerin olması halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ vekili; davacılar tarafından talep edilen 70.000 TL manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek oranda yüksek bir talep olduğunu, davacıların 10 yıldır çalışmadıkları ve aynı evi paylaştıklarını beyan...