DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli ve pay tescili DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali ve pay tescili ) davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların ------- intikalen %50 pay sahibi olmaları gereken kişiler olup, şirketin diğer %50 pay sahibinin de aynı zamanda şirket müdürlüğü yapan davalı ----- olduğunu; davalı ----- müvekkillerinin kanuni olarak murisleri adına intikal ve tescili gereken hisselerini şirket defterine işlemediği ve müvekkillerini muhatap kabul etmediğini; bu hususlar ilgili olarak davalılara ------ yevmiye nosu ile ihtarname keşide edildiği halde gerekli işlemlerin yapılmadığı, bu ihtarname üzerine davalı -------dosyası ile müvekkillerinin hisse intikalinin kabul edilmediğini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/61 KARAR NO: 2023/167 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli ve pay tescili DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ: 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali ve pay tescili ) davasının açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıların ------- intikalen %50 pay sahibi olmaları gereken kişiler olup, şirketin diğer %50 pay sahibinin de aynı zamanda şirket müdürlüğü yapan davalı ----- olduğunu; davalı ----- müvekkillerinin kanuni olarak murisleri adına intikal ve tescili gereken hisselerini şirket defterine işlemediği ve müvekkillerini muhatap kabul etmediğini; bu hususlar ilgili olarak davalılara ------ yevmiye nosu ile ihtarname keşide edildiği halde gerekli işlemlerin yapılmadığı, bu ihtarname üzerine davalı -------dosyası ile müvekkillerinin hisse intikalinin kabul edilmediğini ve sermaye payının şirket tarafından bedeli ödenerek alınacağını belirterek sermaye tespitinin istendiği, ancak mahkemece bu hususla ilgili davalı ------müdürde olsa %50 hisse sahibi olarak karar yeter sayısı olmadığından davasının red edildiği, bu kesin karara rağmen müvekkillerinin hisselerinin şirket defterine intikal ettirilmediği, şirket defterlerini incelemelerine dahi noter ihtarıyla talepte bulundukları buna rağmen müsaade edilmediği, şirket müdürü ve aynı zamanda %50 hisse sahibi ---- mahkemece kesin olarak verilen karara rağmen müvekkillerinin hisselerini intikal ettirmediği gibi apaçık hukuka aykırı olmasına rağmen tek başına ------- toplantıya çağırdığı ve bu kağıt üzerindeki toplantıda kendi şirket müdürlüğü süresini 10 yıl süreyle uzattığı, yapılan------ bu toplantıda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu; ------- isimli davalı şirkette murisleri ----- intikalen davacıların %50 pay sahipliklerinin tespitini, davalı şirketin ---- ve bu toplantıda alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğuna karar verilerek kararların terkinini ve ---- terkin kararlarının Tescilini. davalı ---- şirketi kendi şahsi menfaatleri doğrultusunda kullanmaması, müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara uğramamaları için ------------ihtiyati tedbir kararı ile yönetim kayyımı atınmasını, bu tedbir kararının esas kararla birlikte sürekli hale getirilmesini, yargılama gideri ve ücret vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediği, iptali istenen ------ hukuka uygun olduğu ve süresinde açılmayan davanın reddi gerektiği, müvekkillerinden ---- davada herhangi bir taraf sıfatınına sahip olmadığı, ----- kararlarının iptalinde davalı tarafın şirket tüzel kişiliği olduğu , ---- ise şirketin yetkili müdürü olduğunu, husumet yokluğundan bu davalı yönünden davanın reddini talep ettikleri, husumetin ancak müvekkili tüzel şirkete yöneltileceği gerçeği karşısında usu...