DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 ------Kararının istinaf edildiği,------- karar ilamı doğrultusunda dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, -----kaydının yapıldığı, Mahkememize-----------Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin--------- Esasına kaydının yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütmekte olunan icra takibine borca itiraz ettiklerini, itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan -----araç ile davalı --------tarafından sevk ve idare edilen------- plaka sayılı aracın karıştığı----aracın müvekkil aracına çarpması şeklinde gelişen maddi hasarlı kazada müvekkilinin ağır hasar aldığını, müvekkilinin kaza sonrası hareket kabiliyetini...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/23 Esas KARAR NO : 2023/192
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
------Kararının istinaf edildiği,------- karar ilamı doğrultusunda dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, -----kaydının yapıldığı, Mahkememize-----------Görevsizlik Kararı ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin--------- Esasına kaydının yapıldığı görüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın ----- Esas sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütmekte olunan icra takibine borca itiraz ettiklerini, itirazın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan -----araç ile davalı --------tarafından sevk ve idare edilen------- plaka sayılı aracın karıştığı----aracın müvekkil aracına çarpması şeklinde gelişen maddi hasarlı kazada müvekkilinin ağır hasar aldığını, müvekkilinin kaza sonrası hareket kabiliyetini kaybettiğini ve kaza anına dek -------- başka bir ağır hasar kaynaklı kusurunun olmadığını, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu işlemiş yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle: tarafına değer kaybı konulu olarak dava açıldığını ve işbu davanın haksız olduğunu, dava konusu meblağın -----------------tarafından karşılanmak zorunda olduğunu bu nedenle kendisinin sorumluluğunun olmadığını,-------- kararları ile de bu durumun anlaşılacağını, iş bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; 26/08/2018 tarihinde sürücü ------plaka sayılı araç ile -----sevk ve idaresinde bulunan ---- aracın maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, müvekkili şirket nezdinde --- bulunan ---- plaka sayılı aracın bir kusurunun olmadığını savunduğunu, ---- sayılı aracın müvekkil şirket ------ olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin muhtemel bir sorumluluk halinde teminat limiti ile sorumluluğunun olduğunu belirtmiş olduğunu, davanın iki yıllık zaman aşımı süresinin dolmuş olduğunu bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, bahse konu kaza ile ilgili olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının talep etmiş olduğu maddi hasar tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini belirterek sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi olan ---- tarihinden sonra geçerli olan---- Genel Şartları'ndaki kriterlerin esas alınması gerektiğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, araç değer kaybı alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Makine mühendisi...