DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde------ nolu-----Poliçesi ile sigortalı -----adresinde bulunan mahalde, davalı/borçluya ait yan bitişik cephede yapılan kazı çalışmalarında gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle bahçe duvarında kayma ve toprak çökmesi meydana geldiğini, olay sonrası hazırlanan ekspertiz raporuna göre hasarın meydana gelmesinde davalı borçlunun sorumluluğunda olan yan binadaki kazı çalışmalarında gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle zararın oluştuğu tespit edildiğini, ekspertiz raporunda detaylı şekilde açıklandığı üzere, her ne kazar zarar meydana geldikten sonra, davalı/borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2023/69
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde------ nolu-----Poliçesi ile sigortalı -----adresinde bulunan mahalde, davalı/borçluya ait yan bitişik cephede yapılan kazı çalışmalarında gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle bahçe duvarında kayma ve toprak çökmesi meydana geldiğini, olay sonrası hazırlanan ekspertiz raporuna göre hasarın meydana gelmesinde davalı borçlunun sorumluluğunda olan yan binadaki kazı çalışmalarında gerekli önlemlerin alınmaması sebebiyle zararın oluştuğu tespit edildiğini, ekspertiz raporunda detaylı şekilde açıklandığı üzere, her ne kazar zarar meydana geldikten sonra, davalı/borçlu tarafından kayma olan bölüme ----- kazık ile sağlamlaştırmaya çalışılmışsa da alınan önlemin yeterli olmadığını, müvekkil şirkete vaki hasar ihbarını mütcakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya ait mahalde meydana gelen zarar neticesinde 109.808,25-TL 15.01.2019 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme le müvekkil şirket, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerle ödenen 109.808,25-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsili için------ sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, (Yetki itirazı öncesi-------takipte yer alan borca ve ferilerine borçlu tarafından yasal fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, -------- Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, konusu komşu parselde yapımı üstlenilen iş,------ Ortaklığı tarafından ifa edilmekte olduğunu; adi ortaklıkta, ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından salt adi ortaklık olarak husumet ehliyeti bulunmadığı gibi ortaklardan sadece birinin dava açma hak ve yetkisi ya da birine karşı dava açılması da mümkün bulunmadığını, adi ortaklık şeklinde yürütülen iş ve işlemlerden dolayı oluşacak olan uyuşmazlıklar sonunda açılacak olan davada, ortaklığı oluşturan tüm kişilerin davada taraf olarak gösterilmesi zorunlu olduğu; davacı tarafça adi ortaklığı oluşturan tüm şirketlere karşı icra takibi yapılması gerekirken, ortaklardan birisine karşı icra takibi yapılıp birisi hakkında itirazın iptali davası açılması da mümkün olmadığını, huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını------- sayılı dosyasında yapılan takip yeni bir takip olmayıp,------- yapılan takibin devamı mahiyetinde olduğunu,------- yaptıkları itiraz üzerine 14.06.2019 tarihli tensip tutanağı ile takibin ...