Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 20.02.2018 günü, ...nde görevli memurların Alemdar Mah.Selim Sok.No:20 önünde kavga etmek için toplanan şahısların olduğu anonsu alması üzerine olay yerine gittiklerini, bu esnada 16 YG 334 plakalı aracın çapraz park ederek yolu trafiğe kapattığının görülmesi üzerine görevli memurun yanına gitmesi üzerine dur ihtarına uymayarak kaçtığını, kaçan aracın takip edildiğini, Merinos P.M bölgesi Soğanlı Mahallesi civarında 16 A 1218 resmi plakalı araca çarptığını görevli ...'in yaralandığı ve resmi araçta hasar meydana geldiğini. Resmi araçta meydana gelen hasarın ... bütçesi imkanlarıyla giderildiğini, tutarın 271,40-TL olduğunu. Olayda ...'ın kaçarken polis memuru ...'i aracıyla sürüklemesi neticesinde yaralandığını, bu...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/407 KARAR NO : 2023/34 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 20.02.2018 günü, ...nde görevli memurların Alemdar Mah.Selim Sok.No:20 önünde kavga etmek için toplanan şahısların olduğu anonsu alması üzerine olay yerine gittiklerini, bu esnada 16 YG 334 plakalı aracın çapraz park ederek yolu trafiğe kapattığının görülmesi üzerine görevli memurun yanına gitmesi üzerine dur ihtarına uymayarak kaçtığını, kaçan aracın takip edildiğini, Merinos P.M bölgesi Soğanlı Mahallesi civarında 16 A 1218 resmi plakalı araca çarptığını görevli ...'in yaralandığı ve resmi araçta hasar meydana geldiğini. Resmi araçta meydana gelen hasarın ... bütçesi imkanlarıyla giderildiğini, tutarın 271,40-TL olduğunu. Olayda ...'ın kaçarken polis memuru ...'i aracıyla sürüklemesi neticesinde yaralandığını, bu sebeple 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında kanun gereği ve ... Nakdi Tazminat Komisyonunun kararı sonucu polis memuru ...'e 20.09.2019 tarihinde 3.946,08-TL tutarında nakdi tazminat ödendiğini. Bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16 A 1218 resmi plakalı araçta meydana gelen 271,40-TL zararın ve dava dışı polis memuru ...'e 20.09.2019 tarihinde 3.946.084TL tutarında ödenen nakdi tazminatın ( davalı ... yönünden 271,40-TL'nin olay tarihinden, 3.946,08-TL'nin 20.09.2019 ödeme tarihinden davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren ) işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalı ... yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu. Davadan önce müvekkili şirkete hasara ilişkin herhangi bir başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini. Dava dilekçesinde 16 YG 334 plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, bu nedenle adli tıp kurumundan kusur durumu hakkında rapor tanzim edilmesinin gerektiğini. Bu nedenle dosyanın davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, haksız fiil nedeni ile davacının personeline ödemiş olduğu 3.946,08.-TL nin rücuen tahsiline ...