Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iadere... A.Ş Genel Müdürlüğü() yukarıda yer alan davalılar arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut olduğu, muhatap firma işçilerinden ...'ın adı geçen şirketlerde iş akdi ile çalıştığı, daha sonra ...'ın firmaca iş akdinin sonlanması nedeniyle Mahkememizin (İş Mahkemesi...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1087 KARAR NO : 2022/364 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine ilişkin talep üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairelerinin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama uyuşmazlıklarının giderilerek 5235 sayılı Kanun m.35/1-(3) bendi uyarınca, kesin olarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar verildiğinden dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil iadere... A.Ş Genel Müdürlüğü() yukarıda yer alan davalılar arasında hizmet alım sözleşmesinin mevcut olduğu, muhatap firma işçilerinden ...'ın adı geçen şirketlerde iş akdi ile çalıştığı, daha sonra ...'ın firmaca iş akdinin sonlanması nedeniyle Mahkememizin (İş Mahkemesi sıfatıyla) açtığı işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının mahkememizin 02/07/2015 tarih ve 2014/ Esas 2015/ Karar sayılı kararı ile hükme bağlandığı, ve mahkememiz kararının ... vekili tarafından Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2015/Esas sayılı İcra Dosyası ile takibe koyulduğu, müvekkil idarece icra dosyasına 19/04/2016 tarihinde 9.969,66 TL ödeme yapıldığı, Yapılan bu ödemeden dolayı Orhaneli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018 esas sayılı dosyasıyla ...'ın çalıştığı şirketlerden olan Ltd.Şti'ye taraflarınca rücuen tazminat davasının açıldığı, tazminat davalarında firmaların işçilik alacaklarından kendi dönemleriyle sorumlu olmasından dolayı, bilirkişi raporunda toplam alacak miktarı olan 9.969,66 TL'nin 7.894,09 TL'sinden...Tarım Hayvancılık Ltd.Şti'nin sorumlu olduğu, bakiye 2.075,57 TL Tur. Tem. Maden. Oto. Gıda ve Ulaştırma Hizmeti San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğunun belirtildiği, Teşekkül ile davalı yükleniciler arasında yapılan sözleşme ve ekleri gereğince, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına, ilişkin hükümlerin yer aldığı belirtilmekle buna rağmen bu sözleşmeler kapsamında davalılar çalıştırdığıbütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğu halde müvekkil aleyhine yukarıda bahsedilen davaların açılmasına sebep olduğu belirtilmekle; Davalıdan fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 2.075,57 TL'nin tahsilini talep etmek suretiyle mahkememize dava açılmıştır. Dava taraflar arasındaki Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. DOSYANIN KRONOLOJİK SEYRİ: Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) "...Davacı tarafından Tazminat (Rücuen Tazmin...