DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçesiyle;12/04/2019 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhine 11.080,00 TL bedelle icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibinin dayanak belgeleri 30/09/2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli, 30/06/2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli iki adet bono olduğunu, icra dosyasının dayanak belgesi olan bonolarda imzanın müvekkile ait olmadığını bilmelerine rağmen icra takibi başlattıklarını, söz konusu bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, müveklinin bunun üzerine suç duyurusunda bulunduğunu, bununla birlikte borçsuzluğunun tespiti için menfi tespit davası açabilmek için arabuluculuğa...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/10/2022 tarihli dilekçesiyle;12/04/2019 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasıyla müvekkili aleyhine 11.080,00 TL bedelle icra takibine başlanıldığını, söz konusu icra takibinin dayanak belgeleri 30/09/2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli, 30/06/2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli iki adet bono olduğunu, icra dosyasının dayanak belgesi olan bonolarda imzanın müvekkile ait olmadığını bilmelerine rağmen icra takibi başlattıklarını, söz konusu bonolar üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, müveklinin bunun üzerine suç duyurusunda bulunduğunu, bununla birlikte borçsuzluğunun tespiti için menfi tespit davası açabilmek için arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculuk toplantıları neticesinde imzanın müvekkiline ait olmadığını kabul etiklerini ve icra dosyasından vaz geçeceklerini belirtip, arabuluculuk toplantısında anlaştıklarını, üzerinden seneler geçmesine rağmen davaya konu icra dosyası hala açık durumda olduğunu, işlemlerine devam edildiğini, müvekkilinin bu durumu bankaya kredi işlemleri için gittiğinde fark ettiğini, Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini; mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde mahkemece belirlenecek uygun teminat ile ilgili dosyanın dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davamızın kabulü yönünde karar verilerek takibin kötü niyetle açılmış olması sebebi ile tarafımız lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminata karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar müvekkilinin 04/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Konya .İcra Müdürlüğü, ... sayılı dosyasından (iki adet senede istinaden) davacı aleyhine icra takibi yapıldığını, takip kesinleştikten sonra davacının başvurusu üzerine Zorunlu Arabuluculuk sürecinin başladığını, Konya .İcra Müdürlüğü, ... sayılı takip dosyası ile ilgili," başvurucu ...'nin karşı taraflar ... ve ...'e karşı herhangi bir borcu yoktur. Taraflar bonolardan dolayı alacak olmadığı konusunda sulh olmuşlardır." şeklinde hükme bağlandığından, dolayısıyla eldeki davayla ilgili hukuken bağlayıcı olan arabuluculuk tutanağı nedeniyle (dava şartı olan) hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine, Yine bağlayıcı olan arabuluculuk tutanağına uyularak arabuluculuk son oturum tarihinden sonra hiçbir işlem yapılma...