Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil ...' ya ait bulunan sürücüsü ... olan ... plakalı araca, davalılardan ...'in araç maliki olduğu, diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kural ihlali sonucu Ters yöne girmek suretiyle çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın önünden ağır darbe alması neticesinde, araç kaputu değişmiş, ön tampon, radyatör ön farların değiştiğini, (Muadil Parçalar ile (Yan Sanayi)Değişmiş olup, orjinal parçalarla değişim yapılmamıştır.) ve kaporta kısımları kısmi boyanmış olup araçtaki hasarın ağırlığı ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, toplamda yaklaşık olarak 16.000 TL hasar oluştuğunu, davalı sürücü hatalı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 06/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 26.07.2021 tarihinde meydana gelen kazada müvekkil ...' ya ait bulunan sürücüsü ... olan ... plakalı araca, davalılardan ...'in araç maliki olduğu, diğer davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın kural ihlali sonucu Ters yöne girmek suretiyle çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın önünden ağır darbe alması neticesinde, araç kaputu değişmiş, ön tampon, radyatör ön farların değiştiğini, (Muadil Parçalar ile (Yan Sanayi)Değişmiş olup, orjinal parçalarla değişim yapılmamıştır.) ve kaporta kısımları kısmi boyanmış olup araçtaki hasarın ağırlığı ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, toplamda yaklaşık olarak 16.000 TL hasar oluştuğunu, davalı sürücü hatalı olarak ters yola(yöne) girdiğinden dolayı yüzde yüz kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin tamamının karşılandığını, bu kaza sebebiyle müvekkilin aracına yaklaşık olarak 16.000 TL bedelli hasar kaydı işlendiğini, müvekkilinin aracı, bu kazadan öncesinde aracının bütün parçaları orjinal olup, önceki küçük bir kaza nedeniyle araçta düzeltme işlemi yapılmış olup bu düzeltme nedeniyle yaklaşık 2.500 TL gibi tramer kaydı bulunduğunu, Müvekkilinin aracının davalının sebebiyet verdiği bu kaza nedeniyle muadil araçlarla güncel değerleri kıyaslandığında yaklaşık olarak 25.000 TL civarında değer kaybı bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından gerek sigorta şirketine başvurularının ve gerekse de arabuluculuk görüşmeleri evresinde değer kaybı hususunda kendilerinin şirket tarafından hazırlanan tabloya göre değer kaybı bedeli verdiklerini ve bu tabloya göre aracın kilometresi ve yaşına göre komik bir bedel olan 1.368 TL değer kaybı olduğunu belirtmeleri karşısında itiraz etmelerine rağmen taraflarına 1.368.TL para gönderimi yapıldığını, bu bedelinde bilirkişilerce çıkartılacak olan gerçek ve güncel Değer kaybı bedelinden ayrıca mahsup edilmesini talep ettiklerini, HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak görülmesine, fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere müvekkilimize ait araçta meydana gelen değer kaybının tespitine ve şimdilik bu alacağa ilişkin 50,00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma ...