Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Harun Birer adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/666 Esas sayılı dosyası ile Rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 26/09/2022 tarihli Tensip Tutanağı'nda, taraflarına sicilden terkin edildiği bildirilen davalı ... Enerji Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasının sağlanması amacıyla şirketin ihyası davası açarak buna dair belgeleri mahkemelerine sunmak üzere süre verildiğini belirterek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin müdürlüklerinde 22/05/2014 tarihinde...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/653 Esas - 2023/116 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/116
BAŞKAN :... KATİP :....
DAVACI : .... DAVALILAR : .... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Harun Birer adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/666 Esas sayılı dosyası ile Rücuen tazminat davası açıldığını, yerel mahkemenin 26/09/2022 tarihli Tensip Tutanağı'nda, taraflarına sicilden terkin edildiği bildirilen davalı ... Enerji Peyzaj İnş. San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasının sağlanması amacıyla şirketin ihyası davası açarak buna dair belgeleri mahkemelerine sunmak üzere süre verildiğini belirterek anılan şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin müdürlüklerinde 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, son olan 3. ilanın 18/05/2018'ten itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018 tarihinde yapıldığını, terkin işleminin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal olarak zorunlu hasım olduklarını belirterek davanın reddini, mahkemece aksi kanaatte olunup şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda şirkete tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Davalı Tasfiye Memuru...'ya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye için ihya istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/497 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/666 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilen evrakları incelendiğinde; davacı Adana Aski Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi Harun Birer'e yapılan işçilik alacak ödemeleri için dava konusu şirketin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılar hakkına rücuen tazminat davası a...