DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka hesabına Maltepe Vergi Dairesince haciz konulduğunu öğrenmesi üzerine bilgi almak için gittiğini ve kendisine davalı şirketin müdürü olduğu, şirket borcu ödenmediği için kayıtlarda görünen müdürlük sıfatından ötürü şirketin ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu olduğunun söylendiğini, oysa müvekkilinin bu şirkette yalnızca bir dönem üstelik SSK'sız olarak şoförlük yaptığını, bu ve başka herhangi bir şirkete daha önce hiç ortak olmadığını ve müdür de olmadığını söylediğini ancak kendisine bir takım ortaklık belgeleri gösterildiğini, gösterilen...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2017/11 Esas KARAR NO : 2023/117
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ......
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka hesabına Maltepe Vergi Dairesince haciz konulduğunu öğrenmesi üzerine bilgi almak için gittiğini ve kendisine davalı şirketin müdürü olduğu, şirket borcu ödenmediği için kayıtlarda görünen müdürlük sıfatından ötürü şirketin ödenmeyen vergi borçlarından sorumlu olduğunun söylendiğini, oysa müvekkilinin bu şirkette yalnızca bir dönem üstelik SSK'sız olarak şoförlük yaptığını, bu ve başka herhangi bir şirkete daha önce hiç ortak olmadığını ve müdür de olmadığını söylediğini ancak kendisine bir takım ortaklık belgeleri gösterildiğini, gösterilen belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, konuyu araştırmak için ... Ticaret Sicil Memurluğuna gittiğini, Ticaret Sicil Memurluğunun'da 24.12.2012 tarihinde arşivde yangın çıktığını ve davalı firmaya ait dosyanın da yandığını ve kendisine istediği belgelerin verilemeyeceğinin bildirildiğini, yalnızca davalı şirketin kuruluşundan itibaren Ticaret Sicil Gazetesi fotokopilerinin verildiğini, Ticaret Sicil Gazetesi'nin incelenmesinde, davalı şirketin kuruluşunun 03.10.1996 tarihli ve 4137 sayılı Ticaret sicil Gazetesi'nin 369. sayfasında ilan edildiği şekilde şirket merkezinin İstanbul ve kurucu ortaklarının ise ... ile İsa Uzun olduğunun anlaşıldığını, 01.12.1999 tarihli ve 4931 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 511. sayfasındaki ilanın incelenmesinde, İsa Uzun'un 500.000.000 TL değerindeki sermaye payının İstanbul 20. Noterliği'nin 15.11.1999 tarih ve 32252 sayılı hisse devir sözleşmesi ile yine diğer ortak olan ...'ın da şirketteki mevcut 2.500.000.000 TL değerindeki sermaye payının tamamını 15.11.1999 tarih ve 32253 sayılı hisse devir sözleşmesi ile müvekkili ...'a devrettiğinin ve müvekkili ...'ın mevcut hisselerin 3.000.000.000 TL'sinin sahibi olarak gösterildiğinin (kalan 2.000.000.000-TL hisse ...'un ) görüldüğünü, aynı ilanda 3 nolu ve 15.11.1999 tarihli karar ile şirket ortakları tarafından müvekkilinin 5 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğinin tescil ve ilan edildiğini, müvekkilinin hiç İstanbul'da bulunmadığını, hisse devrine ilişkin noter evraklarındaki ve ortaklar kurulu kararlarındaki imzaların kendisine ait olmadığını, şirket hisselerinin devrinden bir müddet sonra şirket merkezinin ...'ya aldırılmış olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin bu şirketin ...'daki adresinde SSK'sız olarak şoförlük yaptığını, sahtecilik neticesinde şoförlüğünü yaptığı şirketin müdürü...