Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/787 · K. 2023/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 K. 2023/162

E. 2021/787K. 2023/16223 Şubat 2023
sıra cetvelikazanılmış hakbilirkişi raporuispat yükükredi sözleşmesiterkin talebialacağın tahsilivekalet ücreti alacağıbozma kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis borçlunun, müvekkil bankaya büyük miktarda borçlu bulunmakta olduğunu, müvekkili banka alacaklarının tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, muaccel ve kesinleşmiş banka alacağının iflas masasına gerekçesiz bir şekilde kaydedilmemiş olduğunu ve kısmen reddedilmiş olduğunu, alacağının rededilen 5.547.224,43.-TL lik kısmı hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedilmiş olduğunu, sıra cetveli ve müstenidi olan iflas idaresi kararının hatalı olduğunu, Müflis ... Ltd.Şti. 'den iflas masasına sunulan şube onaylı hesap ekstresinde 18.05.2021 iflas tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/787 KARAR NO : 2023/162

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis borçlunun, müvekkil bankaya büyük miktarda borçlu bulunmakta olduğunu, müvekkili banka alacaklarının tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, muaccel ve kesinleşmiş banka alacağının iflas masasına gerekçesiz bir şekilde kaydedilmemiş olduğunu ve kısmen reddedilmiş olduğunu, alacağının rededilen 5.547.224,43.-TL lik kısmı hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedilmiş olduğunu, sıra cetveli ve müstenidi olan iflas idaresi kararının hatalı olduğunu, Müflis ... Ltd.Şti. 'den iflas masasına sunulan şube onaylı hesap ekstresinde 18.05.2021 iflas tarihi itibariyle 9.955.830,67.-TL muaccel nakit alacağının bulunmakta olduğunu, müflis Borçlu ....Ltd.Şti. iflas dairesi tarafından reddedilen; iflas tarihi itibari ile icra harç ve masrafları hariç 5.547.224,43.-TL muaccel nakit banka alacağının iflas tarihinden itibaren İ.İ.K. md. 196 gereği %57 oranında işleyecek faizi ile birlikte iflas masasına 4.sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas masası adına cevap sunulmadığı ve davanın inkar olunduğu açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında varlığı inkar olunmayan sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya kredi tahsis edilip edilmediği, davalı şirketin kredi kullanıp kullanmadığı, fiilen kullanılan kredi var ise dayanak sözleşme hükümleri de dikkate alındığında iflas tarihi itibariyle davacının iddia ettiği kredi alacağının kaç TL olduğu, iflas tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucunda masa tarafından kabul edilen alacak hariç tutulduğunda masaya kaydı gereken alacak olup olmadığı, var ise ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, gelen cevabi yazılara göre kayıt kabul davasının süresi içinde açılmış olduğu, iflasın halihazırda iflas dairesi tarafından resen yürütülmekte olduğu, masayı temsilen iflas dairesine gerekli tebligatın yapılarak taraf teşkilinin oluşturulduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen re...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/555 · K. 2022/919

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/508 · K. 2025/179

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 · K. 2023/107

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2023/205

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/201

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/196

9 Mart 2023