Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete ... numaralı hesaptan kredi hesabı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ... 11. Noterliği'nin 02/02/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile kredi hesabının 30/01/2015 tarihinde kat edildiğini, asıl borçlu ile kefillere toplam borç miktarı olan 1.230.489,51-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, bu borcun 1.193.289,51-TL'sinin krediden kaynaklanan borç olduğunu, ayrıca müvekkili bankaya iade edilmeyen 31 adet çek yaprağı için 1.200,00-TL üzerinden 37.200,00-TL çek bedeli bulunmakta olduğunu, ayrıca 200.000,00-TL teminat mektubunun yine müvekkili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/755 KARAR NO :2023/76 DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:30/03/2016 KARAR TARİHİ:02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete ... numaralı hesaptan kredi hesabı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalıların ise bu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, ... 11. Noterliği'nin 02/02/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile kredi hesabının 30/01/2015 tarihinde kat edildiğini, asıl borçlu ile kefillere toplam borç miktarı olan 1.230.489,51-TL'nin ödenmesinin ihtar edildiğini, bu borcun 1.193.289,51-TL'sinin krediden kaynaklanan borç olduğunu, ayrıca müvekkili bankaya iade edilmeyen 31 adet çek yaprağı için 1.200,00-TL üzerinden 37.200,00-TL çek bedeli bulunmakta olduğunu, ayrıca 200.000,00-TL teminat mektubunun yine müvekkili bankaca borçlular lehine tazmin olduğunu ve teslim edildiğini, bu teminat mektuplarından kaynaklanan 1.289,85-TL devre komisyonu ve faizi bulunmakta olduğunu, son olarak ... numaralı kredi kartından kaynaklanan borç miktarının 30/01/2015 tarihi itibariyle 54.223,32-TL miktarına ulaştığını, ilgili kat ihtarnamesi ekinde yer alan hesap özetinde tüm borç kalemlerinin gösterildiğini, ayrıca hesap kat ihtarının sonuç kısmından hangi alacak kalemine hangi faiz miktarının uygulanacağının da detaylı olarak yazıldığını, ilgili ihtarnameye borçlular tarafından itiraz edilmediğini ve nitekim borçlular aleyhine önce ihtiyati haciz talep edildiğini, daha sonra da asıl alacak miktarı üzerine ihtiyati haciz masrafları, ihtar masrafı. BSMV ve faiz eklenerek .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası nezdinde esas takibe girişildiğini, ancak borçlularda takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'ne ait ... esas sayılı icra takibine borçlular tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirtilen davaya konu kredi hesabının müvekkili şirkete ait olmadığını, sözleşmenin 1. sayfasında müvekkili şirket kaşesi bulunduğunu, son sayfasında ise müvekkili şirketin herhangi bir kaşesinin bulunmadığını, sözleşme tarihinin 18/12/2012 olarak belirtildiğini, bu tarihte müvekkili firmanın kurulmamış olduğunu, bu firmaya ait davacı bankada açılmış hesap olmadığını, kredi sözleşmesi imzalayan kişinin ... olduğunu, ...'in kefil olduğunu, müvekkili şirketin hiç bir şekilde kredi ile ilişkisinin olmadığını, sonradan kredi sözleşmelerine kaşesi vurulmak suretiyle kefil yapılmaya çalışıldığını, müvekkili şirketin kefaletinin geçersiz olduğunu, asıl borçlunun, sebebi ne olursa olsun tüm borçlarına kefaletinin geçersiz olduğunu...