Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; temsilen yetkilisi bulunduğu ... Ltd. Şti.'nin toptan ayakkabı satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise, ayakkabı imalatı, aparat ve taban vb. malzeme satışı yapan bir şirket olduğunu, aralarında ticari bir ilişkin olduğunu, davalının davacı şirketin muhasebe ve personelini teminat adı altında yanıltarak imzasız boş çek yaprakları ve bonoyu aldığını, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait E1-... seri numaralı 28.02.2019 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait E1-... seri numaralı 25.03.2019 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait E1-... seri numaralı 23.04.2019 keşide tarihli 70.000 TL bedelli çek ile 26.09.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/308 Esas KARAR NO :2023/71
DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; temsilen yetkilisi bulunduğu ... Ltd. Şti.'nin toptan ayakkabı satışı işi ile ticari alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise, ayakkabı imalatı, aparat ve taban vb. malzeme satışı yapan bir şirket olduğunu, aralarında ticari bir ilişkin olduğunu, davalının davacı şirketin muhasebe ve personelini teminat adı altında yanıltarak imzasız boş çek yaprakları ve bonoyu aldığını, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait E1-... seri numaralı 28.02.2019 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait E1-... seri numaralı 25.03.2019 keşide tarihli 60.000 TL bedelli çek, ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait E1-... seri numaralı 23.04.2019 keşide tarihli 70.000 TL bedelli çek ile 26.09.2018 düzenleme tarihli, 28.02.2019 vade tarihli 45.000 TL bedelli ve nakit bir para alınmadığı halde bononun sebebini nakit gösteren bono ile yukarıda yazdığı üç çekin haksız ve hukuka aykırı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına konu edildiğini, mezkur 3 adet çek ve bono üzerindeki yazı ve imzaların davacı şirket yetkilisi olarak tarafına ait olmadığını, çekler ve bono karşılığında herhangi bir mal teslimi de yapılmadığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL üzerinden, davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sahtelik iddiasına dayalı olarak icra takibinden sonra açılmış bir menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesinde kısmi dava açıldığı belirtilmişse de, menfi tespit davası sahtelik iddiasıyla açıldığından ve dayanılan sebebe nazaran kısmi dava açılma olanağı bulunmadığından dava konusu senet ve çeklerin bedelleri toplamı 225.000,00 TL üzerinden eksik harcın ikmali sağlanmıştır. Uyuşmazlığa konu takip dosyası, takip dayanağı olan senet ve çeklerin asılları, mukayeseye esas belge asılları celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı tarafından 21/05/2019 tarihinde davacı aleyhine 229.563,90 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, dayanak belgelerin davacı tarafından davalı lehine düzenlenmiş 26 .09.2018 düzenleme tarihli 28.02.2019 vade tarihli 45.000 TL bedelli bono ve 28.02.2019 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, 25.03.2019 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, 23.04.2019 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek olduğu görülmüştür. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz b...