Mahkememizde görülmekte bulunan "Tazminat (Rücu) " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sağlık Bakanlığı tarafından Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi ... Hakem dosyasından ... plaka sayılı aracın karıştığı iddia olunan 09,03.2018 tarihli trafik kazasından kaynakları tazminat davası açıldığını, iş bu dava neticesi verilen karar gereğince davacı belediyece, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası gereğince sorumlu olduğu bedel de dahil olmak üzere dava dışı Sağlık Bakanlığı'na Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 28.880,47 TL ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince şimdilik davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 22.459,97 TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Rücu) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK
Mahkememizde görülmekte bulunan "Tazminat (Rücu) " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Sağlık Bakanlığı tarafından Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi ... Hakem dosyasından ... plaka sayılı aracın karıştığı iddia olunan 09,03.2018 tarihli trafik kazasından kaynakları tazminat davası açıldığını, iş bu dava neticesi verilen karar gereğince davacı belediyece, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası gereğince sorumlu olduğu bedel de dahil olmak üzere dava dışı Sağlık Bakanlığı'na Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 28.880,47 TL ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereğince şimdilik davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu 22.459,97 TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Dava; "Tazminat (Rücu)" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalı aleyhine Tazminat (Rücu) davası açtığı görülmüştür. Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olmas...