Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- ticaret unvanı ile---- tescil edilerek kurulduğunu, tescilin ----- edildiğini, Müvekkili şirketin geniş bir ticari sahayı içeren iştigal mevzuunun ana sözleşmesinde yazılı olduğunu, Müvekkili şirket unvanının 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca ----- koruma altında olduğunu, iştigal konusu içinde bulunan ürün ve hizmetlerini ----- kullandığını, Ticari faaliyetlerinin tanıtımı ----- tarihinde aldığı----- adını taşıyan ---- gerçekleştirdiğini, Davalı ------- tarihinde ----- tescil edildiğini, iştigal mevzusunun müvekkili şirketin iştigal mevzuu ile aynı olduğunu, davalı şirketin ----- tarihinde----- faaliyetlerinin tanıtımını yaptığını, Davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ----- uzun yıllar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/285 ESAS KARAR NO: 2023/72 DAVA: Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- ticaret unvanı ile---- tescil edilerek kurulduğunu, tescilin ----- edildiğini, Müvekkili şirketin geniş bir ticari sahayı içeren iştigal mevzuunun ana sözleşmesinde yazılı olduğunu, Müvekkili şirket unvanının 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca ----- koruma altında olduğunu, iştigal konusu içinde bulunan ürün ve hizmetlerini ----- kullandığını, Ticari faaliyetlerinin tanıtımı ----- tarihinde aldığı----- adını taşıyan ---- gerçekleştirdiğini, Davalı ------- tarihinde ----- tescil edildiğini, iştigal mevzusunun müvekkili şirketin iştigal mevzuu ile aynı olduğunu, davalı şirketin ----- tarihinde----- faaliyetlerinin tanıtımını yaptığını, Davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ----- uzun yıllar müvekkili şirkette çalıştığını ve emekli olduğunu, Davalı şirketin ticaret unvanının müvekkilinin ticaret unvanı ile karışıklığa neden olduğundan ve tescilden doğan haklarını ihlal ettiğinden -------- davalının ticaret unvanından terkini gerektiğini, 6102 sayılı TTK m. 50 uyarınca usulen tescil ve ilan edilmiş ticaret unvanını kullanma hakkının münhasıran sahibine ait olduğunu, yine aynı Kanun'un 52. Maddesi gereğince ticaret unvanının başkası tarafından ticari dürüstlüğe aykırı biçimde kullanılan hak sahibi bunun tespitini, yasaklanmasını, haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminatın tahsilini ve tesis edilecek kararın gazete ile yayınlanmasına karar verilmesini isteyebileceğini, Müvekkilinin anılan hükümde yazılı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sadece davalı ---------- ibaresinin terkinini ve tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili mallara el konulup imhasını talep ettiğini, Müvekkili ve davalı şirketin iştişal mevzuu ile ilgili alanlarda uzman ve dikkatli kişilerden oluşmayan ortalama tüketici ve yararlanıcı konumundaki kişilerin müvekkili ve davalı ticaret unvanlarını karıştırması ve bunların arasında ilişkilendirmeler kurması kaçınılmaz olduğundan bir karışıklığın doğacağının açık olduğunu, Bu karışıklık neticesi davalının iyi bir şöhret ve itibar sahibi olan, tüketici zihninde olumlu bir imajı bulunan müvekkilinin ticaret unvanından haksız yarar sağlayacağını, Davalının müvekkili ile aynı kalitede ürün ve hizmet sunamaması halinde ortalama tüketicinin bunun olumsuz sonuçlarını müvekkiline yükleyeceğini, Haksız rekabetin en çok rastlanan şeklinin karışıklığa meydan vermek suretiyle başka...