DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı üçüncü kişi----- atık su arıtma tesislerindeki ---------, ----- nolu ----------- hususunda davalı şirketle------ ------ bedel üzerinden anlaştığını, müvekkili şirketin tüm işlerini tam ve noksansız yaptığını, ---- tarihinde ----- tarihinde-------arıtma tesisine ilişkin işi çalışır vaziyette teslim ettiğini, yapılan iş karşılığında davalıya ---- bedelli bir adet fatura kestiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/82 Esas KARAR NO: 2022/1014 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı üçüncü kişi----- atık su arıtma tesislerindeki ---------, ----- nolu ----------- hususunda davalı şirketle------ ------ bedel üzerinden anlaştığını, müvekkili şirketin tüm işlerini tam ve noksansız yaptığını, ---- tarihinde ----- tarihinde-------arıtma tesisine ilişkin işi çalışır vaziyette teslim ettiğini, yapılan iş karşılığında davalıya ---- bedelli bir adet fatura kestiğini, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine -------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, 6100 sayılı Yasanın 128 inci madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Davaya dayanak ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı aleyhine ----- asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresi içerisinde ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Kaldırma İlamı Öncesi Mahkememizce 26/2/2019 tarihli karar ile; "(...) davacı tarafça davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmayarak davanın inkar edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, takip konusu faturanın davalı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, HMK'nun 222. Madde hükmü uyarınca sahibi lehine delil teşkil ettiği, bu nedenle davacı tarafça takip konusu alacağın varlığının ispat edildiğinin kabulü gerektiği, her iki taraf tacir olup uyuşmazlık ticari işten kaynaklandığından takipten itibaren asıl alacağa ticari avans faiz uygulanması gerektiği, takibe konu alacak faturaya dayalı olup miktarı kesin ve belirli olduğu" nedenleriyle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiş; davalı tarafın istinaf talebi üzerine, ------------- ilamı ile, "(...) Taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu kabul edildiğinden sonraki çözümlenmesi gereken husus; iş bedelinin tespitidir. Davalı yanca cevap dilekçesi ibraz edilmeyerek sözleşme inkar edildiğinden ve itiraz dilekçesinde de borca itiraz edildiğinden artık yanlar arasında iş bedelinde i...