DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 2018 yılı içerisinde borç ve alacak ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye istinaden de bono tanzim edildiğini, 2019 yılında davalıya olan borcunun ödendiğini fakat bononun yanında olmadığını ve daha sonra iade edeceğinin belirttiğini, bono olmadığından 20/03/2019 tarihli alacağın kalmadığına ilişkin yazının düzenlendiği, davalının bonoyu iade etmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü' nün 2022/3460 Esas sayılı takibin başlatıldığını belirterek davalıya borcunun olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine takip miktarının % 20'sinden...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/355 Esas KARAR NO : 2023/79
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ..... DAVALI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile arasında 2018 yılı içerisinde borç ve alacak ilişkisi olduğunu, bu ilişkiye istinaden de bono tanzim edildiğini, 2019 yılında davalıya olan borcunun ödendiğini fakat bononun yanında olmadığını ve daha sonra iade edeceğinin belirttiğini, bono olmadığından 20/03/2019 tarihli alacağın kalmadığına ilişkin yazının düzenlendiği, davalının bonoyu iade etmemesi üzerine ... 14. İcra Müdürlüğü' nün 2022/3460 Esas sayılı takibin başlatıldığını belirterek davalıya borcunun olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine takip miktarının % 20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. (İİK 72) Dava tahkikat aşamasında iken davacı 15/11/2022 tarihli duruşmaya katılmadığından herhangi bir mazeret dilekçesi de sunmadığından dolayı dosya işlemden kaldırılmış 3 ay içinde yenilenmemiştir. 6100 sayılı HMK 150/5(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Dava üç aylık yenileme süresi içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 597,72 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 417,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye...