DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ..., Danimarka Büyükelçiliği Kanalı ile hazırlattığı 15.09.2017 tarih ve 1394 sayılı Düzenleme şeklinde vekaletname ile yetki verdiği Av....'ün, alacaklı vekili sıfatı ile ... 32. İcra Müdürlüğünün 2018/1533E sayılı dosyası üzerinden 29.01.2018 tarihinde aleyhinde Kambiyo Senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, takip konusu edilen 25.12.2016 düzenleme tarihli, 25.05.2017 vade tarihli 2.000.000 TL ve 25.06.2017 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli olmak üzere ekte fotokopisi sunulu iki adet bono ile takip başlattığının, ancak bonolar üzerinde yer alan imzaların ve yazıların kendisinin eli ürünü olmadığını, sahte ve hileli olarak düzenlendiğini belirterek, başlatılan icra takibinin...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/200 KARAR NO : 2023/88
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C. NO: ...)-... DAVALI : ... - (T.C. NO: ...)... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ..., Danimarka Büyükelçiliği Kanalı ile hazırlattığı 15.09.2017 tarih ve 1394 sayılı Düzenleme şeklinde vekaletname ile yetki verdiği Av....'ün, alacaklı vekili sıfatı ile ... 32. İcra Müdürlüğünün 2018/1533E sayılı dosyası üzerinden 29.01.2018 tarihinde aleyhinde Kambiyo Senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattığını, takip konusu edilen 25.12.2016 düzenleme tarihli, 25.05.2017 vade tarihli 2.000.000 TL ve 25.06.2017 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli olmak üzere ekte fotokopisi sunulu iki adet bono ile takip başlattığının, ancak bonolar üzerinde yer alan imzaların ve yazıların kendisinin eli ürünü olmadığını, sahte ve hileli olarak düzenlendiğini belirterek, başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE:Dava, bonoya dayalı takipte menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan davanın, Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ile tensiben ele alınıp incelenmesi neticesinde 30.04.2020 tarihli ara kararıyla ; ''Davacı tarafından yatırılması gereken 72.775,64TL peşin harcın, dava açıldığında yatırılan 68,31 TL'den mahsubu ile bakiye 72.707,33TL'nin yatırılması için iki hafta kesin süre verilmesine , süresinde harç yatırılmadığı takdirde davanın işlemden kaldırılacağı ve bu tarihten itibaren üç aylık süre içinde harç tamamlanmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratlı davetiye ile tebliğine,'' karar verildiği, davacının dilekçesinde bildirdiği "... " adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunun 25/Amaddesi gereğince çıkartılan tebligatın 22/10/2020 tarihinde bila tebliğ iadesi üzerine , davacının Emniyetçe yapılan adres araştırmasında "... " adresinin tespiti üzerine, 7201 Saylı Tebligat Kanunun 25/A maddesi kapsamında tebligatın yapılması için Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla ... Türk Büyükelçiliğine gönderilmiştir. Buraca verilen cevapta , bildirilen adreste yerel posta aracılığıyla gönderilen iadeli taahhütlü davet mektubunun , adreste bilinmemesi nedeniyle iade edildiğini , adı geçenin konsolosluk şubesinde kaydına rastlanmadığını , yine yapılan araştırmada Lefkoşa Büyükelçiliği' nde kayıtlı olduğu ve Türkiye ye giriş- çıkış kayıtlarında, 18.06.2018 tarihinde ... Esanboğa Havalimanı'nda Türkiye ye giriş yaptığı ve Türkiye de olduğunu, ilgilinin makamlara yanlış adres bildirdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir. Mahkememizce, bu yazı üzerine 27/09/2021 tarihli tutanak ile ; Davacının dava dilekçesinde davalı tarafından y...