Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili davacının ----sınıflarda tescilli olduğunu, davalı tarafların bu markayı ---- üzerinde kullandıklarını, davalı ---------- ürettirdiğini,---- ait işletmede ise satışını yaptığını,------- sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı ------ ihtarnamesi ile markayı kullanmamasının ihtar edildiğini, davalı ----- adına tescil başvurusu yapılan ----- markasının ve ------ markasının tescil başvurusunda -----emtiası da bulunmasına rağmen her iki markanın da --------- dışında tescil edildiğini, davalının------ markasını --- tescil ettirmek istediğini, davacı tarafça yapılan itiraz üzerine verilen ----- iptali için davalının açtığı davanın ---- sayılı kararı ile reddedildiğini, dosyanın halen ------ olduğunu, davalının -----için tescil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/208 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 BİRLEŞEN DAVATARİHİ :31/10/2022 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili davacının ----sınıflarda tescilli olduğunu, davalı tarafların bu markayı ---- üzerinde kullandıklarını, davalı ---------- ürettirdiğini,---- ait işletmede ise satışını yaptığını,------- sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı ------ ihtarnamesi ile markayı kullanmamasının ihtar edildiğini, davalı ----- adına tescil başvurusu yapılan ----- markasının ve ------ markasının tescil başvurusunda -----emtiası da bulunmasına rağmen her iki markanın da --------- dışında tescil edildiğini, davalının------ markasını --- tescil ettirmek istediğini, davacı tarafça yapılan itiraz üzerine verilen ----- iptali için davalının açtığı davanın ---- sayılı kararı ile reddedildiğini, dosyanın halen ------ olduğunu, davalının -----için tescil ettirmek istediğini, itiraz üzerine verilen karara karşı açılan ----- davasının reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, -------- sitesinde satışa sunulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve marka haklarına tecavüz ettiğini beyan ederek, müvekkilinin uğradığı zararın önlenmesi için davalı tarafın satışa sunduğu ---- tüm ürünlere el konulmasını, -------taşıyan tüm tanıtım evraklarına el konulmasını, tüm ------- malzemelere el konulmasını, davalılara ait------ sitesinde dava konusu ----- ihtiva eden içeriklerin bulunması sebebiyle belirtilen --------- ibaresini ihtiva eden içeriklerin geçtiği sayfalara erişimin engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 556 sayılı KHK'nın 65. uyarınca markanın kullanımını gösteren belgelerin sunulmasını, davalı yanın fiillerinin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, müvekkilinin ---- tarihinden ------ bu yana fiilen maruz bırakıldığı zarara karşılık olarak fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 556 sayılı KHKnın 64. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkilinin ----- tarihinden ------- bu yana davalının fiilleri nedeniyle yoksun kaldığı kâra karşılık fazlaya ve manevi tazminata ilişkin haklarimiz sakli kalmak kaydıyla 556 sayılı KHKnın 66/2-b maddesi uyarınca hesaplanacak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün menine, vaki tecavüzün ref'ine, fazlaya ilişkin hakları sair nedenlerle maddi tazminat talep etme, manevi tazminat davasi açma ve -------- suç duyurusunda bulunma hakları saklı kalmak ve dava harç ve masrafları ile avukatlık ücreti davalı taraf üzerinde bırakılmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı -----vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı tarafından açılan davanın zamanaşımı ...