DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ... Marketi Tur. Rest. Gıda İnş Loj. Org. Ltd. Şti. 'den aldığı hizmet karşılığında şirketin talebi üzerine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/3917 sayılı dosyasına konu senedin düzenlendiğini, müvekkilinin vadesi gelince söz konusu borcu dava dışı şirkete ödediğini ancak dava dışı şirketin alacaklı olarak gördüğü merkuz senedi müvekkiline iade etmeyerek davalı tarafa ciro ettiğini, müvekkilinin söz konusu borcu vadesinde ödemesine rağmen davalı tarafın müvekkili hakkında Ankara 25. İcra müdürlüğünün 2019/3917 sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/632 Esas KARAR NO : 2023/38
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(TC.No. ...) VEKİLİ : Av. ... - [S DAVALI : ... -(TC.No. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ... Marketi Tur. Rest. Gıda İnş Loj. Org. Ltd. Şti. 'den aldığı hizmet karşılığında şirketin talebi üzerine Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/3917 sayılı dosyasına konu senedin düzenlendiğini, müvekkilinin vadesi gelince söz konusu borcu dava dışı şirkete ödediğini ancak dava dışı şirketin alacaklı olarak gördüğü merkuz senedi müvekkiline iade etmeyerek davalı tarafa ciro ettiğini, müvekkilinin söz konusu borcu vadesinde ödemesine rağmen davalı tarafın müvekkili hakkında Ankara 25. İcra müdürlüğünün 2019/3917 sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibine konu olan 11/05/2016 düzenleme ve 22/05/2016 vade tarihli senedin müvekkili tarafından düzenlenmiş fakat senede konu olan borcun ödendiğini, müvekkilinin davalı tarafa borcunun olmasının söz konusu olmadığını belirterek müvekkili mezkur senet ile başlatılan Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/3917 sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2019/3917 sayılı icra dosyasında icra dairesi veznesine yatacak paranın davalıya ödenmemesi ve takibin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve icra dosyasından alacak tahsili edilmesi davanın istirdat davası olarak devamına, %20 'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından borcu ödediği iddiası ile mahkemeye sunulan kredi kartı hesap özetinin incelenmesinde; söz konusu belge üzerinde ödemenin takip dayanağı senede ilişkin olarak yapıldığına dair açıkca bir atıf bulunmadığını, ayrıca muteriz borçlu tarafından takip dayanağı senetteki imzaya itiraz edilmediği gibi borcun ödendiği de ispat edilmediğini, davacı tarafın iddialarının hepsinin hukuka ve usule uygun ispata muhtaç olduğunu, ispat külfeti ise davacı tarafa ait olduğunu, davacının kötüniyetli olmasından dolayı %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/06/2022 gün ve 2021/406 Esas 2022/266 Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması ge...