DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkilin, davaya konu ... ... Sti'nin ortağı olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/29774 Soruşturma Nolu dosyası ile yapılan soruşturmada diğer ortak ve temsile müşterek yetkili müdürlerden davadışı ... tarafından TEB İkinci Site Şubesine hitaben yazılmış nakit ödeme talimatlarında müşterek yetkili diğer şirket müdürü ...'ın imzası taklit edilerek şirket hesabından nakit para çekildiğinin bilirkişi raporu ile soruşturma kapsamında tespit edilmiş...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/58 Esas - 2023/13 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/13
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Müvekkilin, davaya konu ... ... Sti'nin ortağı olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/29774 Soruşturma Nolu dosyası ile yapılan soruşturmada diğer ortak ve temsile müşterek yetkili müdürlerden davadışı ... tarafından TEB İkinci Site Şubesine hitaben yazılmış nakit ödeme talimatlarında müşterek yetkili diğer şirket müdürü ...'ın imzası taklit edilerek şirket hesabından nakit para çekildiğinin bilirkişi raporu ile soruşturma kapsamında tespit edilmiş olduğunu, söz konusu bu paraların şirket hesaplarında olmadığı gibi şirket defterlerinde de olmadığını, diğer yandan savcılık dosyasında sadece nakit para çekim işlemi için yazılan talimatların celp edilmiş olduğu: aynı dönemde davalı bankaya EFT/Havale talimatı içeren belgelerde de taklit imza kullanıldığının haricen öğrenilmiş olduğunu, savcılık dosyasına göre davalı bankanın İkinci Site Şubesine yazılmış en az 8 talimatta sahte imza olduğunun halihazırda tespit edilmiş olduğu: ancak davalı yanın elinde olan deliller ile gerçek zararın miktarı belli olacağından, belirsiz alacak davası ikame edilmekte olduğunu, davalı bankanın. çift imza ile temsil olan şirketin, diğer imza yetkilisinin imzasını kontrol etmeden, yetkili ...'a adına atılmış imzaları içerir talimatların geldiğini bildirmeden sahte/taklit imza ile ... ... Şti'nin hesabındaki paraları ağırlıklı olarak diğer müdürün şahsına ödemekle yasal sorumluluklarını ihlal etmiş olduğunu, davacı müvekkilin, şirketin pay sahibi olarak, davalı bankanın yukarıda izah edilen kusurlu hareketleri nedeniyle uğradığı ciddi zararın tazminini talep etmek üzere işbu davayı ikame etmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK m.107 hükmü gereğince arttırılmak üÜzere şimdilik 1.000,00-TL'nin öncelikle zararın doğduğu tarihlerden itibaren, talebin kabul görülmemesi halinde ise dava tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2'ye göre işleyecek avans faizi ile birlikte TTK m.555'e göre ... ... Şti'ne ödenmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ... Şti.'ne sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, dava dışı borçluların takibe konu 250.000,00 TL'lik bonoyu imzalayarak müvekkili bankaya verdiğini, Ankara C...